PARTICIPACIONES PREFERENTES

UNA ESTAFA DE PROTECCIÓN OFICIAL

La Participaciones Preferentes son el paradigma del catastrófico funcionamiento del Banco de España y la CNMV en los últimos años, primero permitiendo que un producto financiero de alto riesgo , pensado para el mercado mayorista , fuese autorizado a comercializarse en el mercado minorista y segundo al no ejercer su autoridad,conociendo el uso, o mejor dicho el abuso, que las instituciones financieras y especialmente las Cajas habían hecho al utilizar a sus clientes naturales, a los más fieles: jubilados, amas de casa ,viudas, pequeños empresarios, funcionarios , autónomos, minusválidos etc, como chivo expiatorio del poco exitoso intento de colocación de las Participaciones y otro psicodélicos inventos financieros en los mercados mayoristas e institucionales, entre otros motivos por que sus ratios de solvencia comenzaban a flojear, y precisaban, con avidez liquidez urgentemente. Las órdenes de arriba es atacar a tope, llegándose a amenazar con quitar incentivos a aquellos empleados que no colocaran la cantidad marcada como objetivo.

Las Participaciones Preferentes son algo así como las acciones pero sin derechos políticos Los folletos de emisión las definen como un producto complejo y de carácter perpetuo ; no constituyen un depósito bancario y en consecuencia no se incluye entre las garantias del Fondo de Garantía de Depósitos y que el adjetivo de

“preferentes” NO significa que sus titulares tengan la condición de acreedores privilegiados . El folleto no define que son la Participaciones , si no lo que no son: si puedo te pago intereses, sino no te pago y no me puedes pedir el reintegro hasta el año 9.999 ( no leyó mal el lector , ni yo me equivoqué) .

Lo grave es que se comercializa este producto con engaño . A los clientes se les vende

como un depósito a plazo pero mejorado por tener disponibilidad total con aviso de dos o tres dias y un poco más remunerado. A medida que vencían los depósitos a plazo de los clientes a 6-12-18 meses , se los colocaban en Participaciones Preferentes, Obligaciones Subordinadas, y otros productos tóxicos, hasta agotar las posibilidades de cada cliente. Cientos de miles de clientes de Cajas están afectados e España en la mayor “estafa legalmente protegida “ Es escandaloso que ningún partido político o sindicato trate seriamente de resolver el problema social de primer orden en las instancias que procedan; también es verdad que de alguna forma son corresponsables , porque tenían representantes en los Consejos de Administración de las diferentes Cajas , cobrando eso si .Por tanto no pueden ni deben mantenerse ahora alejados del problema.

En alguna cadena de televisión pudimos ver casos espeluznantes : analfabetos que firmaban con su huella dactilar la orden de compra , ciegos a los que no se les leyó el documento que le ponían a la firma , tetraplégicos que les pasaron sus ahorros a plazo provenientes de las indemnizaciones por accidente a deuda perpetua, jubilados de más de 90 años que de repente se entera que no puede pagar el recibo de la luz por que no podía disponer de sus ahorros y no entendía nada, etc,etc, Todos estos contratos son nulos in radice o anulables por vicio en el consentimiento al no saber y/o no poder comprender una de las partes lo que se estaba firmando.

Las personas que se enteran por primera vez del problema se echan las manos a la cabeza y no comprenden como puede pasar esto en un estado democrático, occidental y moderno, en el que pagamos nuestros impuestos. ¿ Que hacen los organismos reguladores Banco de España y CNMV ? Nada.

¿ No hay normas comunitarias que amparen al pequeño ahorrador ? . Si, la Ley 47/2007 traspone la Directiva Comunitaria de Mercados de Instrumentos Financieros MiFID ,cuyo principal objetivo es mejorar la protección de los inversores, señalándole a las entidades financieras tres principios básicos cuado presten servicios de inversión:

--Actuar de forma honesta, imparcial y profesional, en el mejor interés del cliente al estar en una posición de ventaja la entidad respecto al cliente.

--Proporcionar información imparcial,clara y no engañosa a sus clientes.

--Prestar servicios y ofrecer productos teniendo en cuenta las circunstancias personales de los clientes.

Además la MiFID y , por tanto ,la ley española , protege especialmente al inversor minorista, obliga a las Entidades a hacer tests de conveniencia y de idoneidad previo a aceptar las órdenes de compra , e impone unas obligaciones a las Entidades para evitar perjudicar al cliente por conflicto de intereses y les obliga a atender sus reclamaciones.

Empezamos a reconciliarnos con el Estado de derecho y democrático ¡ya lo decía yo ! Los ciudadanos no podemos estar desasistidos ante tropelías y gamberradas masivamente cometidas por entidades a los sectores más débiles de la sociedad.

Pero entonces las Entidades no cumplían con la Directiva Comunitaria ni con la Ley española. Pués no. ¿ Y el Banco de España y la CNMV no hacían nada ? Nada. Para no alargarme más recojo literalmente un párrafo en letra pequeña que figura impreso al final de una orden de suscripción de Participaciones: “ En aplicación de la Directiva 2004/39/CE Cajaxxxx le informa de que no se ha podido evaluar la adecuación de la operación la de alguno de los titulares a facilitar la información necesaria ( test de conveniencia ). El cliente reconoce que es el único responsable de asegurarse de que comprende los riesgos asociados a sus inversiones en instrumentos financieros” Corresponde a una persona de 75 años jubilada por minusvalía , que lee con dificultad , que no sabe escribir y que afirma que no se negó nunca a dar infomación , entre otras cosas porque era sobradamente conocida en la oficina en la cual desde hace mucho años tenía la totalidad de sus ahorros.

Mientra que la banca y algunas empresas que habían emitido estos productos tóxicos resolvieron rápidamente el problema casi todos con soluciones aceptables , las cajas están materialmente desangrándose al negarse a solucionarlo : que si el banco de España , que si la CNMV, que si Bruselas. Tonterías , la tutela de los intereses públicos es competencia irrenunciable del Gobierno y si sus órganos no funcionan es él directamente el que tiene la obligación de solventarlo.

Con motivo de al nacionalización de BFA- Bankia apaarece en los medios de comunicación una noticia que al menos llama la atención, tomada del Mundo de hoy 12-05-2012:

La firma auditora Deloitte advierte que BFA (matriz de Bankia) que tiene sobrevalorada su participación en Bankia en 3,500 millones de € y que debe hacer una minoración patrimonial por dicho importe. Al estar valorado el Patrinio de BFA en 3.515 millones de € esta minoración dejaria a la sociedad matriz con un patrimonio de15. 000.000 €. El nuevo Presidente propone "la conversión en capital de un préstamo por importe de 4.465 millones de € articulado en su dia a la entidad en forma de Participaciones Preferentes suscritas por el FROB

LLama la atención , si es correcta la transcripción :

--Las Participaciones no so un préstamo, ni forman parte del pasivo exigible.

--La valoración de las Participaciones es al nominal, no está ligada al valor de las acciones de BFA, que seria práticamente  0 € .

Sería interesante conocer exactamente los términos correctos del acuerdo  por si ese es un buen precedente para nuestro caso de las Participaciones Preferentes,y a que se presentan inminentemente operaciones parecidas

En este caso Lo que es bueno para el gobierno es bueno tambien para los ciudadanos y no creo que Bruselas ponga pegas por que BFA tiene ayudas públicas.

Estaremos atentos a lo que pasa.