Pocas
veces tiene uno la ocasión de ver una denominación de una ley más
inadecuada al contenido real de la misma como la Ley 27/2013 de 27
de diciembre de racionalización y sostenibilidad de la
Administración Local, tanto es así, que cabe pensar que se la
puso un cínico o un provocador, por que es todo lo contrario a la
racionalización de un sector importantísimo y transcendente para
la vida de los ciudadanos españoles y desde luego es insostenible
económicamente con una administración local como la que contempla
esta ley, que lo único que hace es consolidar la ineficaz y corrupta
monstruosidad actual e incluso que la encarecerá.
Que
hay que hacer una profunda revisión de la administración local en
España, es una cuestión que no es discutida seriamente por nadie.
Hay que tener en cuenta que sustancialmente,la configuración, tal y
como la conocemos hoy, data de las Cortes de Cadiz en 1812, en la que
la población española ascendía a unos 11.500.000 de vecinos o
almas ( se contaban por lumbres, en terminología de Madoz) , más de
las tres cuartas partes residentes en la zona rural y el 90%
analfabetos, sin comunicaciones ni medios de locomoción, en la mayor
parte del territorio.
Academica
y tecnicamante no tiene discusión en que hay que reducir
drásticamente el número de ayuntamientos como lo vienen haciendo en
toda Europa, no pueden seguir existiendo 8.119 ayuntamientos, 4.500
de menos de 1.000 habitantes que solo suponen el 3,5% de la
población. ( 4.000 de menos de 500) ; no puede ser que el término
municipal de Cáceres tenga 1.750 km/2 y Rábade donde coincide el
territorio municipal , con una parroquia y un núcleo de población
; o provincias como Burgos con la locura de 371 municipios o
Salamanca con 362. Hoy con una población de mas de 45 millones de
habitantes, con un grado muy alto de urbanización , con toda clase
de comunicaciones ( carreteras, teléfono, televisión, internet,
etc) mantener este tinglado administrativo absurdo, carísimo e
ineficaz , de más de ocho mil municipios, con más de cincuenta
provincias, con las autonomías y el Estado , es lo que no es
racional y por aquí debíamos de haber empezado , suprimiendo de
más de 5.000 municipios , los que no tengan , por ejemplo más de
20.000 habitantes , formando obligatoriamente unidades municipales
de este calibre, que puedan prestar servicios de forma eficiente ,
eficaz y económica y, claro, suprimiendo las yacentes y momificadas
Diputaciones. Aunque esto está implicitamente admitido en la ley,
no se obliga a la fusión y se deja a la voluntad de los municipios
y, por tanto, no se llevará a cabo, por cuanto los partidos y los
políticos no renunciarán nunca a este enorme y jugoso pastel, no
solo para disponer a su antojo de cuantiosos fondos, dedicaciones
exclusivas generosamente remuneradas, colocación de asesores y
personal de confianza , y otras maandurrias y privilegios . Los
intereses partitocráticos, prevalecen, en este País, siempre sobre
el interés general, y en esta ley queda clarísimo.
Pero
la ley de ”racionalización “, resucita las Diputaciones,
dotándolas de competencias que les quita a los ayuntamientos
pequeños, y quita absurdamente a los ayuntamientos competencias
tan lógicas, por próximas, como son la prestación de servicios
sociales, la promoción económica y turística, espectáculos
públicos, medio ambiente, etc., que podrán ejercer por delegación
de la Comunidades Autónomas, acompañada de la correspondiente
financiación, pero la administración delegante dirigirá y
controlará el ejercicio de los servicios delegados dictando
instrucciones generales e inspeccionando su ejercicio, o sea el
ayuntamiento sera un mero gestor , en el mejor de los casos . El
“carajal” está servido, los secretarios e interventores
advierten que no podrán conformar pagos de estos capítulos
mientras no estén firmadas las delegaciones , con lo cual el
colapso municipal y lo que es peor, la paralización de los servicios
a los ciudadanos está asegurada. La Xunta intenta ahora llevar al
Parlamento , por el trámite de urgencia , una Ley autonómica que
“interprete “ y “ aclare” la ley del Estado. ¡ lo nunca
visto !. La ley coctelera , es un bodrio intragable , hecha por
politiquillos del tres al cuarto y sin la participación efectiva de
expertos y técnicos del mundo local.
Vengo
sosteniendo que la excesiva politización de las instituciones es el
origen de la corrupción generalizada e institucionalizada que
soportamos y que tanto nos preocupa. Esa excesiva politización se
visualiza perfectamente en los ayuntamientos y diputaciones :
excesivas delegaciones y dedicaciones exclusivas de concejales y
diputados, directores generales, asesores, personal de confianza,
concejales no electos, gastos de los grupos políticos, etc., que no
solo encarecen innecesariamente el costo de gestión politica, sino
que ralentizan, cuando no paralizan la administración, y lo que es
peor es el germen de la corrupción en todos los casos. No tiene
sentido que un ayuntamiento como el de Lugo o la Diputación de Lugo
tengan hoy una impenetrable costra política de más de 40 personas,
cada una , por encima de la estructura funcionarial, en su mayor
parte, personas ineptas, sin experiencia en ningún trabajo,
procedentes alguna del paro y cuyo único mérito es que son de un
partido, familiares, “ amiguitas/os” etc, y que muchos de ellos
cobran más que los funcionarios técnicos que han accedido por
oposición . Si se quiere racionalizar habría que meterle mano a
esta absurda y despilfarradora forma de dirigir una institución ,
que en cualquier escuela de negocios se pondría perfectamente poner
como ejemplo de lo que no hay que hacer para dirigir una institución
pública o privada . Había que meter la cuchara para limpiar lo
espeso y aligerar las estructuras directivas, ¡ que digo cuchara ,
podría utilizar un cazo o una pala , para limpiar los “cazos”
que estas superestructuras acasionan!. Una ley racionalizadora
tendría que meterse a fondo con esta locura de organización y
sistema de gobierno, pués lo hace, pero no para simplificarla tanto
en lo barroco de su diseño , como en el coste ; lo si que hace es
consolidar el sistema, incluso en muchos casos encarecerlo , por lo
menos potencialmente . Por ejemplo si cojemos al Ayuntamiento de Lugo
y aplicamos la ley racionalizadora :
-
El sueldo del Alcalde queda fijado en el 75% del sueldo de un
Subsecretario de Estado , esto es unos 45.000€ por lo que se
reducirá se reducirá el sueldo actual en un 25%, ya que gana unos
60,000 €
- Los concejales que podrán prestar sus servicios en régimen de dedicación exclusiva no excederán a 15. Hoy prestan servicio en régimen dedicación exclusiva los 9 del PSOE y los 2 del BNG o sea 11 y una media dedicación del PP . Agotarán las posibilidades , no me cabe la menor duda .
- El personal eventual no podrá exceder al número de concejales esto es 25. Hoy son 16. Una mina para los partidos. Este personal tendrá que asignarse a servicios generales en cuya plantilla aparezca consignado , pero podrán excepcionalmente asignarse , con carácter funcional, a otros servicios si asi lo refleje expresamente el Reglamento Orgánico de la Corporación , que , sin duda, lo recogerá. O sea empeora el panorama y lo encarece.
Lo
mismo cabe decir de la Diputación, que se asimila al Ayuntamiento en
cuanto a sueldo del Presidente que quedaría en unos 45.000€ ( hoy
más de 63.500 €), número máximo de diputados con dedicación
exclusiva 15 y número máximo de personal eventual 25. Hoy son 13
los diputados con dedicación exclusiva y uno con dedicación parcial
y 23 de personal eventual. Un verdadero despropósito, disminuirán
algunos sueldos escandalosos pero podrá aumentarse el número de
personal político que cobra sueldo.
Tampoco
es afortunada la ley para regular la provisión de puestos reservados
a funcionarios de habilitación nacional ( secretarios e
interventores), que es una vergüenza actualmente, y es una cuestión
importante si de verdad queremos luchar contra la corrupción
institucionalizada en el mundo local. Sigue siendo atribución de
las corporaciones la aprobación de las bases del concurso ordinario,
y la provisión por el sistema de libre designación de ciertas
plazas y su cese. Increíble pero , por desgracia , cierto. Seguirá
la corrupción instalada generalizadamente.
El
escándalo de la desesperada situación del personal al servicio de
las corporaciones locales, como consecuencia del poder omnímodo de
los alcaldes y presidentes de las diputaciones sobre el personal, que
produce situaciones de favoritismo unos y otros de persecución,
denigración, acoso, violación, preterición, abusos y desviaciones
de poder, etc, la ley ni lo intenta. ¿ pretende ignorarla o pretende
expresamente desviar la atención y mirar para otro lado? ¿
profesionalización de la función pública local , para que ?¿ no
será para garantizar la continuación de la corrupción ?
No
sigo comentando ya he hecho mucha sangre y, aunque quedan muchos
temas maltratados por la ley, son más técnicos y aburriría más a
los lectores, si no lo he hecho ya , por lo que pido perdón
anticipadamente.
Por
formación académica especifica y por el ejercicio en funciones
directivas en la administración local y otras administraciones,
durante muchísimos años , aunque ya esté jubilado, me puedo
considerar, humildemente , como algo experto en el tema, esta ley
coctelera o tren , por que pica en muchos aspectos de la vida local,
utilizando la desagradable técnica legislativa de ir derogando unos
artículos y otros no, sin pararse en publicar una ley compilativa
que permita dar una visión de coherencia normativa y facilitar su
uso sin tener a la vista tres o cuatro normas legales, me parece un
bodrio, sin paliativos, una locura legislativa.
Se
nota patentemente en esta ley la cerrazón de los partidos y de los
políticos, de no perder un enorme pesebre , ¿que no nos lo podemos
permitir económicamente ?, ¿ que técnicamente un equipo de
gobierno así diseñado es inoperante ? ¿ que esto fomenta la
corrupción ? ¡ pués que se jodan los ciudadanos ! Con estos
mimbres políticos, no se puede hacer una buena cesta.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe confirma de forma absoluta la dependencia de los poderes Ejecutivo y Legislativo de la partitocracia predadora que arruina a este País, el hecho asombroso del que una amiga me adviertede que la Ley 27/2013 de 27 de diciembre de racionalidad y sostenebilidad de la administración local, que comentamos en el artículo " Una locura legislativa " que ya fué modificada sustancialmente , de forma vergonzosa, artera, indirecta y subverticia, casi en secreta , utilizando una "técnica" legislativa deleznable que es aprovechando una percha legislativa cualquiera; En este caso se utiliza el RD Ley1/ 2014 de 24 de enero de reformas en materia de infraestructuras y transportes y otras medidas económicas (BOE 25.01-2014)en su artículo undécimo : Modificación de la Ley 22/2013 de Presupuestos Generales del Estado para 2014, en su disposición adicional nonagésima por la que se modifica el rëgimen retributivo de los miembros de las Corporaciones locales:Tres. Se añade una nueva disposición adicional nonagésima, que queda redactada
ResponderEliminarcomo sigue:
«Nonagésima. Régimen retributivo de los miembros de las Corporaciones
Locales.
De conformidad con lo previsto en el artículo 75 bis de la Ley 7/1985, de 2 de
abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, según la redacción dada por la
Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de racionalización y sostenibilidad de la
Administración Local, y considerando lo dispuesto en el artículo 22 de la presente
ley, el límite máximo total que pueden percibir los miembros de las Corporaciones
Locales por todos los conceptos retributivos y asistencias, excluidos los trienios a
los que, en su caso, tengan derecho aquellos funcionarios de carrera que se
encuentren en situación de servicios especiales, será el que se recoge a
continuación, atendiendo a su población:
Habitantes Referencia
Más de 500.000 100.000 euros
300.001 a 500.000 90.000 euros
150.001 a 300.000 80.000 euros
75.001 a 150.000 75.000 euros
50.001 a 75.000 65.000 euros
20.001 a 50.000 55.000 euros
10.001 a 20.000 50.000 euros
5.001 a 10.000 45.000 euros
1.000 a 5.000 40.000 euros
En el caso de Corporaciones Locales de menos de 1.000 habitantes, resultará
de aplicación la siguiente escala, atendiendo a su dedicación:
Dedicación Referencia
Dedicación parcial al 75% 30.000 euros
Dedicación parcial al 50% 22.000 euros
Dedicación parcial al 25% 15.000 euros»
Hace 5 minutos · Me gusta
ES ESCANDALOSO , YA QUE, AL MES DE ENTRAR EL VIGOR, SE MODIFICAN SUSTANCIALMENTE , LAS RETRIBUCIONES DE LOS MIEMBROS DE LA CORPORACIONES LOCALES , CONSOLIDANDO LA RAPIÑA DE LOS FONDOS PÚBLICOS , UNO DE LOS PRINCIPALES OBJETIVOS DE LA LEY COMENTADA
Se creianlos parlamentarios que los alcaldes y presidentes se iban a quedar calladitos y paraditos ante la tajada en sus sólidas nóminas asimila´ndolos a los pobres Subsecretarios de Estado , Ahora se subieron un montón los salarios .
Mi amiga Mónica me envia por email el siguiente comentario:
ResponderEliminarHe leído tu artículo y su aclaración, si hechas cuentas más que reducir se pueden elevar los sueldos de alcaldes, concejales y demás personal eventual.
No es de extrañar, “los pobres partidos tienen que colocar, y a poder ser con un buen sueldo, a todo un batallón de amigos, miembros del partido… que de otro modo no tendrían en que trabajar”.
Ya te he comentado en otras ocasiones que uno de los males de España es que nuestros políticos no ha trabajado en otra cosa que en política, bien sea a sueldo del partido bien sea en un cargo público (al final el dinero sale del mismo sitio: los ciudadanos).
La Ley, además de consolidar el sistema, trata a los municipios como “menores de edad” causantes del déficit de las cuentas públicas.
Si se hace un análisis un poco serio y riguroso se comprobaría exactamente lo contrario: el peso de las cuentas municipales en el déficit español es mínimo, a pesar de estar prestando una enorme cantidad de servicios a los vecinos, casi todos deficitarios.
Lo que debería haberse hecho es modificar el régimen de financiación y otorgar al mundo local las competencias que de hecho viene ejerciendo. Se necesitaría un reforzamiento de las figuras de los habilitados estatales (nombrados siempre por concurso) y una disminución drástica del personal eventual.
Es decir, España necesita de políticos que al legislar piensen en los ciudadanos y no en donde van a cobrar su próximo sueldo.