UNA LOCURA LEGISLATIVA

UNA LOCURA LEGISLATIVA

Casa Consistorial de Lugo 

Pocas veces tiene uno la ocasión de ver una denominación de una ley más inadecuada al contenido real de la misma como la Ley 27/2013 de 27 de diciembre de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, tanto es así, que cabe pensar que se la puso un cínico o un provocador, por que es todo lo contrario a la racionalización de un sector importantísimo y transcendente para la vida de los ciudadanos españoles y desde luego es insostenible económicamente con una administración local como la que contempla esta ley, que lo único que hace es consolidar la ineficaz y corrupta monstruosidad actual e incluso que la encarecerá.

Que hay que hacer una profunda revisión de la administración local en España, es una cuestión que no es discutida seriamente por nadie. Hay que tener en cuenta que sustancialmente,la configuración, tal y como la conocemos hoy, data de las Cortes de Cadiz en 1812, en la que la población española ascendía a unos 11.500.000 de vecinos o almas ( se contaban por lumbres, en terminología de Madoz) , más de las tres cuartas partes residentes en la zona rural y el 90% analfabetos, sin comunicaciones ni medios de locomoción, en la mayor parte del territorio.

Academica y tecnicamante no tiene discusión en que hay que reducir drásticamente el número de ayuntamientos como lo vienen haciendo en toda Europa, no pueden seguir existiendo 8.119 ayuntamientos, 4.500 de menos de 1.000 habitantes que solo suponen el 3,5% de la población. ( 4.000 de menos de 500) ; no puede ser que el término municipal de Cáceres tenga 1.750 km/2 y Rábade donde coincide el territorio municipal , con una parroquia y un núcleo de población ; o provincias como Burgos con la locura de 371 municipios o Salamanca con 362. Hoy con una población de mas de 45 millones de habitantes, con un grado muy alto de urbanización , con toda clase de comunicaciones ( carreteras, teléfono, televisión, internet, etc) mantener este tinglado administrativo absurdo, carísimo e ineficaz , de más de ocho mil municipios, con más de cincuenta provincias, con las autonomías y el Estado , es lo que no es racional y por aquí debíamos de haber empezado , suprimiendo de más de 5.000 municipios , los que no tengan , por ejemplo más de 20.000 habitantes , formando obligatoriamente unidades municipales de este calibre, que puedan prestar servicios de forma eficiente , eficaz y económica y, claro, suprimiendo las yacentes y momificadas Diputaciones. Aunque esto está implicitamente admitido en la ley, no se obliga a la fusión y se deja a la voluntad de los municipios y, por tanto, no se llevará a cabo, por cuanto los partidos y los políticos no renunciarán nunca a este enorme y jugoso pastel, no solo para disponer a su antojo de cuantiosos fondos, dedicaciones exclusivas generosamente remuneradas, colocación de asesores y personal de confianza , y otras maandurrias y privilegios . Los intereses partitocráticos, prevalecen, en este País, siempre sobre el interés general, y en esta ley queda clarísimo.

Pero la ley de ”racionalización “, resucita las Diputaciones, dotándolas de competencias que les quita a los ayuntamientos pequeños, y quita absurdamente a los ayuntamientos competencias tan lógicas, por próximas, como son la prestación de servicios sociales, la promoción económica y turística, espectáculos públicos, medio ambiente, etc., que podrán ejercer por delegación de la Comunidades Autónomas, acompañada de la correspondiente financiación, pero la administración delegante dirigirá y controlará el ejercicio de los servicios delegados dictando instrucciones generales e inspeccionando su ejercicio, o sea el ayuntamiento sera un mero gestor , en el mejor de los casos . El “carajal” está servido, los secretarios e interventores advierten que no podrán conformar pagos de estos capítulos mientras no estén firmadas las delegaciones , con lo cual el colapso municipal y lo que es peor, la paralización de los servicios a los ciudadanos está asegurada. La Xunta intenta ahora llevar al Parlamento , por el trámite de urgencia , una Ley autonómica que “interprete “ y “ aclare” la ley del Estado. ¡ lo nunca visto !. La ley coctelera , es un bodrio intragable , hecha por politiquillos del tres al cuarto y sin la participación efectiva de expertos y técnicos del mundo local.

Vengo sosteniendo que la excesiva politización de las instituciones es el origen de la corrupción generalizada e institucionalizada que soportamos y que tanto nos preocupa. Esa excesiva politización se visualiza perfectamente en los ayuntamientos y diputaciones : excesivas delegaciones y dedicaciones exclusivas de concejales y diputados, directores generales, asesores, personal de confianza, concejales no electos, gastos de los grupos políticos, etc., que no solo encarecen innecesariamente el costo de gestión politica, sino que ralentizan, cuando no paralizan la administración, y lo que es peor es el germen de la corrupción en todos los casos. No tiene sentido que un ayuntamiento como el de Lugo o la Diputación de Lugo tengan hoy una impenetrable costra política de más de 40 personas, cada una , por encima de la estructura funcionarial, en su mayor parte, personas ineptas, sin experiencia en ningún trabajo, procedentes alguna del paro y cuyo único mérito es que son de un partido, familiares, “ amiguitas/os” etc, y que muchos de ellos cobran más que los funcionarios técnicos que han accedido por oposición . Si se quiere racionalizar habría que meterle mano a esta absurda y despilfarradora forma de dirigir una institución , que en cualquier escuela de negocios se pondría perfectamente poner como ejemplo de lo que no hay que hacer para dirigir una institución pública o privada . Había que meter la cuchara para limpiar lo espeso y aligerar las estructuras directivas, ¡ que digo cuchara , podría utilizar un cazo o una pala , para limpiar los “cazos” que estas superestructuras acasionan!. Una ley racionalizadora tendría que meterse a fondo con esta locura de organización y sistema de gobierno, pués lo hace, pero no para simplificarla tanto en lo barroco de su diseño , como en el coste ; lo si que hace es consolidar el sistema, incluso en muchos casos encarecerlo , por lo menos potencialmente . Por ejemplo si cojemos al Ayuntamiento de Lugo y aplicamos la ley racionalizadora :

- El sueldo del Alcalde queda fijado en el 75% del sueldo de un Subsecretario de Estado , esto es unos 45.000€ por lo que se reducirá se reducirá el sueldo actual en un 25%, ya que gana unos 60,000 €

• Los concejales que podrán prestar sus servicios en régimen de dedicación exclusiva no excederán a 15. Hoy prestan servicio en régimen dedicación exclusiva los 9 del PSOE y los 2 del BNG o sea 11 y una media dedicación del PP . Agotarán las posibilidades , no me cabe la menor duda .
• El personal eventual no podrá exceder al número de concejales esto es 25. Hoy son 16. Una mina para los partidos. Este personal tendrá que asignarse a servicios generales en cuya plantilla aparezca consignado , pero podrán excepcionalmente asignarse , con carácter funcional, a otros servicios si asi lo refleje expresamente el Reglamento Orgánico de la Corporación , que , sin duda, lo recogerá. O sea empeora el panorama y lo encarece.

Lo mismo cabe decir de la Diputación, que se asimila al Ayuntamiento en cuanto a sueldo del Presidente que quedaría en unos 45.000€ ( hoy más de 63.500 €), número máximo de diputados con dedicación exclusiva 15 y número máximo de personal eventual 25. Hoy son 13 los diputados con dedicación exclusiva y uno con dedicación parcial y 23 de personal eventual. Un verdadero despropósito, disminuirán algunos sueldos escandalosos pero podrá aumentarse el número de personal político que cobra sueldo.

Tampoco es afortunada la ley para regular la provisión de puestos reservados a funcionarios de habilitación nacional ( secretarios e interventores), que es una vergüenza actualmente, y es una cuestión importante si de verdad queremos luchar contra la corrupción institucionalizada en el mundo local. Sigue siendo atribución de las corporaciones la aprobación de las bases del concurso ordinario, y la provisión por el sistema de libre designación de ciertas plazas y su cese. Increíble pero , por desgracia , cierto. Seguirá la corrupción instalada generalizadamente.

El escándalo de la desesperada situación del personal al servicio de las corporaciones locales, como consecuencia del poder omnímodo de los alcaldes y presidentes de las diputaciones sobre el personal, que produce situaciones de favoritismo unos y otros de persecución, denigración, acoso, violación, preterición, abusos y desviaciones de poder, etc, la ley ni lo intenta. ¿ pretende ignorarla o pretende expresamente desviar la atención y mirar para otro lado? ¿ profesionalización de la función pública local , para que ?¿ no será para garantizar la continuación de la corrupción ?

No sigo comentando ya he hecho mucha sangre y, aunque quedan muchos temas maltratados por la ley, son más técnicos y aburriría más a los lectores, si no lo he hecho ya , por lo que pido perdón anticipadamente.

Por formación académica especifica y por el ejercicio en funciones directivas en la administración local y otras administraciones, durante muchísimos años , aunque ya esté jubilado, me puedo considerar, humildemente , como algo experto en el tema, esta ley coctelera o tren , por que pica en muchos aspectos de la vida local, utilizando la desagradable técnica legislativa de ir derogando unos artículos y otros no, sin pararse en publicar una ley compilativa que permita dar una visión de coherencia normativa y facilitar su uso sin tener a la vista tres o cuatro normas legales, me parece un bodrio, sin paliativos, una locura legislativa.

Se nota patentemente en esta ley la cerrazón de los partidos y de los políticos, de no perder un enorme pesebre , ¿que no nos lo podemos permitir económicamente ?, ¿ que técnicamente un equipo de gobierno así diseñado es inoperante ? ¿ que esto fomenta la corrupción ? ¡ pués que se jodan los ciudadanos ! Con estos mimbres políticos, no se puede hacer una buena cesta.

Es una ley fallida y para la ciudadanía otra ocasión perdida.

Diputación Provincial de Lugo

REFLEXIONES SOBRE EL 11-M

REFLEXIONES SOBRE EL

11- M

PASAJEROS ATENDIENDO A LAS VÍCTIMAS

Hace 10 años, el 11 de marzo de 2004, sucedió el mayor atentado terrorista de nuestra historia, al explosionar simultaneamente a las 7,40h 10 artefactos en cuatro trenes de cercanías en Madrid , y es de buena gente manifestar nuestro sentido pésame a las 192 muertos , a los 1858 heridos y a las cientos de familias destrozadas por esta trajedia , ocasionada por una célula yihadista.

Muchos nos enteramos por la radio y, poco mas tarde, por televisión nos dimos cuenta de la magnitud y crueldad de la catástrofe. Las primeras imágenes fueron tremendas y presenciamos escenas de verdadera bondad humana , que te reconfortan y te ponen a bien con nuestra especie. Ver como pasajeros indemnes de los trenes asistían a los heridos y a los muertos o lo que de ellos quedaba, y otros corrían despavoridos no sabiendo a donde, mientras otros vagaban buscando los seres queridos que viajaban con ellos y que no estaban ni respondían a las llamadas de los móviles , te emociona y te hace llorar. Luego llegaron los vecinos con mantas y otras prendas , para atender a los heridos y a los pocos minutos llegaron los sanitarios y todo el equipo de emergencias , que funcionó rápida y eficazmente , evacuando a los heridos a los centros sanitarios, que ya estaban preparados para recibir tal avalancha de heridos , Tanto la respuesta de los ciudadanos, como la evacuación y la atención sanitaria funcionaron perfectamente, ejemplarmente. Las manifestaciones cívicas, un ejemplo que te reconcilian con ti mismo y con esta sociedad magnífica y ejemplar que tenemos .

Por contra el Gobierno no estuvo al nivel de sus ciudadanos en la gestión de la catástrofe que fue politicamente desastrosa y desde el punto de vista de comunicación errónea y caratastrófica, todo condicionado por que a los tres dias se celebraban las elecciones generales. La magnitud del trágico atentado hubiera justificado reunir en el Parlamento a los líderes de las formaciones políticas, declarar la situación de emergencia procedente , hacerlas participes de la situación a medida que iban sucediéndose los acontecimientos , como son las investigaciones policiales en directo y acordar un aplazamiento de tres o cuatro meses para la celebración de las elecciones en un clima social sereno y no tan traumatizado. El sostener públicamente, por motivos electoralistas, a partir de las 12h, que era ETA la autora del atentado, era una temeridad ya que se estaba trabajando en pistas islamistas, y motivó una violenta reacción por parte de la oposición y de algunos importantes medios de comunicación, provocando un vuelco electoral. Más criticable es la fatal instrucción judicial que permitió, entre otras cosas, que se destruyeran misteriosamente, ya que ni el juez instructor , ni la policía, ni RENFE ordenaron la destrucción de dichas importantes evidencias como son las pruebas de convicción más importantes que son todos los vagones de los trenes sobretodo cuando los protocolos nos señalaban su custodia obligatoria hasta la terminación del juicio, con sentencia firme, lo mismo que todas las pertenencias de los fallecidos y heridos recogidas en los lugares de los atentados, tal y como se venia haciendo y se hace en todos los atentados y accidentes graves de trenes , aviones y otra clase de vehículos , lo que impidió, entre otras cosas, identificar el explosivo utilizado. También la aparición de pruebas falsas, que aparecieron posteriormente y una serie circunstancias preocupantes, como la existencia de confidentes policiales entre los autores de los atentados . Todas esta anomalías procesales contribuyeron a la aparición de una serie de teorías de la conspiración, entre las que aparecían mezclados , policías, confidentes, servicios secretos propios y extranjeros, etc que hicieron mucho daño a la sociedad española , Lo que es evidente es que no había existido la mínima coordinación entre las fuerzas y cuerpos de la seguridad del Estado y los de los servicios secretos, que si hubiera funcionado se hubiese , con una gran posibilidad, evitado el atentado . Y todo esto sucedió en el tiempo de interinaje del gobierno de Aznar , y por tanto a él y a su gobierno ,le corresponde la responsabilidad de esa fatal gestión de la tragedia del 11-M . El PP apoyó a su gobierno, asumiendo y heredando después el coste político de la irresponsable y nefasta gestión

Pero si el Gobierno lo hizo garrafal, la oposición no puede presumir de nada, ya que su actuación tras el atentado fue aprovechar escandalosamente , sin pudor democrático alguno, la tragedia para poder ganar las elecciones que, según las encuestas, las tenia perdidas. El PSOE acompañado por el Païs , la SER , y otros medios afines, se lanzaron a una terrible campaña contra el Gobierno, acusándoles de ser responsables de la tragedia, alegando que era consecuencia de la guerra de Irak, con toda clase de falacias, entre la que destaca, por chunga , el que se había encontrado un islamista suicida, con nada menos que ¡ siete calzoncillos !y otras lindezas. La intervención de Rubalcaba en todos los medios de comunicación el día de reflexión, acusando al Gobierno de mentir : “ España no se merece un gobierno que le mienta “ y lo dice Rubalcaba que es es el político con fama de mentir mejor que nadie y lo que merece para mi más rotunda reprobación, por ser una cosa insólita en un pais democrático, es que la noche anterior a las elecciones se convocase manifestaciones enfrente a las sedes del partido del gobierno en todo el país, para proferir insultos y responsabilizarlo de los atentados por habernos metido a los españoles en la guerra de Irak , y alegóricamente llenar de basura inmunda las entradas del partido en toda España. La falta de estilo democrático del PSOE, el todo vale y justifica para ganar el poder mediante unas elecciones, a mi particularmente no me gusta , que digo , ¡ me da nauseas !, a la vez que me da miedo al pensar en manos en quien estamos. Una vez ganadas la elecciones, el PSOE anatemizó totalitariamente toda posición y opinión se se separara un milímetro de la versión oficial sobre la autoría y circunstancias de los atentados y para controlar y manejar a las activas asociaciones de victimas del terrorismo que exigian explicaciones no solo de las circunstancias de los atentados si no también de las evidentes negociaciones con ETA, nombra al prestigioso expresidente del Congreso de los Diputados y Rector de la Universidad Carlos III Gregorio Peces-Barba como Alto Comisionado para Apoyo a las Victimas del Terrorismo que, por el constante enfrentamiento con las asociaciones, pide su cese dos años después , por dignidad personal, ante el papelón que le exigía hacer el Gobierno maltratando y ninguneando a las victimas y a sus asociaciones no afines. Con su cese se suprimió ese puesto ortopédicamente creado.

Coreando al PSOE se posicionaron el resto de los partidos de izquierdas de la oposición. Llamazares, de IU, vociferando “Aznar asesino”, por la guerra de Irak, nos dice del nivel de las diatribas y acciones desestabilizadores dirigidas contra el partido del Gobierno después de los atentados , antes y después de haberse celebrado las elecciones generales de 2004.

Ya no tienen repercusión mediática las investigaciones expuestas estos últimos días aclarando que los atentados fueron planificados por una célula yihadista dos años antes de declararse la guerra de Irak y la fecha del 11.M fue fijada meses antes de ser convocadas las elecciones, por lo que ni la guerra de Irak fue la desencadenante de de los atentados , ni un cambio de partido en el gobierno por medio de un vuelco electoral la motivación de los mismos . Eso ya no tiene politicamente importancia , fue útil en su momento .

El 11-M es un hito en la historia de España no solo por ser el mayor atentado terrorista sufrido, si no por que permitió llegar al poder a Zapatero que, con su tozudez en no admitir la crisis, ni siquiera al que pronunciase esa maldita palabra , llevo a cabo una absurda política que no hizo más que pronunciar la crisis económica , la territorial, la moral y la antiterrorista y cuyos nefastos efectos transcenderán a nuestra generación , la de nuestros hijos, nietos y biznietos . Después del 11-M a España no la conocerá ni la madre que la parió.

La sociedad civil y las víctimas del terrorismo se mostraron muy maduras y ejemplares, tras los terribles atentados , mientras que todos los partidos y todos los políticos quedaron retratados como fulleros y nada democráticos, y la percepción que tenemos los ciudadanos es que son uno de los principales problemas que tiene el País, y que la sociedad civil tiene que solventar .

HOMENAJE EXPONTANEO Y  POPULAR A LAS VÍCTIMAS

¿LIBERTAD ? ¿ PARA QUE ?

¿ Libertad ? ¿ para que?

 

EL  TRABAJO  OS  HARÁ  LIBRES . AUSCHWITZ

Uno de los más prestigiosos ideólogos del socialismo español, Fernando de los Rios, que fué ministro en la 2ª República y Embajador de España en USA , en 1920 fué comisionado por su partido PSOE a Moscú para estudiar de primera mano los progresos de la implantación del socialismo marxista en la URSS, como la estatalización de las tierras , y propiedades , la industria , etc, a fin de estudiar la conveniencia o no de que el PSOE entrase a formar parte de la 3ª Internacional Socialista. Una vez conocida la “bondad” de las reformas revolucionarias en la agricultura y en la industria estatalizadas , le preguntó a Lenin por el funcionamiento de la sociedad y especialmente por la libertad , y Lenin le replico : ¿libertad? ¿ para que ?. De esta visita y del informe de Fernández de los Rios , nace la escisión en el partido socialista que dió lugar al Partido Comunista de España, PCE. Hasta cien años después de su nacimiento, en 1979,el partido socialista español dejo programáticamente de ser de clase obrera y de inspiración marxista y aceptar la economía de mercado, como una modernización inevitable desde el Congreso de Suresnes en 1974. En las misma fechas el comunismo revolucionario soviético , para navegar con cierta soltura en las democracias europeas, empezando por Italia, Francia y España, se moderó en el llamado eurocomunismo, aunque no ha podido verificarse si esta mutación es solamente táctica, o responde a una profunda transformación, por que nunca ha gobernado, pero la verdad es que se llena la boca de palabras como libertad , democracia , tolerancia , etc.

¿Libertad?¿ para que ? Es el interrogante que subyace en todos los regímenes totalitarios , tanto de izquierdas de corte socialista ( marxista, leninistas , trosquistas, maoistas, castristas , chavistas , etc), como de derechas ( fascistas, nazistas, etc), como militares, como teocráticos ( talibanes, islamistas, etc), como terroristas ( ETA, IRA, Al Qaeda, etc) o simplemente nacionalistas . En realidad todos son lo mismo , responden al principio que unos pocos imponen su dominio sobre los demás, diferenciándose solamente en la disculpa ( raza, religión, cultura, política, territorio, idioma, clase social ,etc) y en los métodos de acceder al poder ( elecciones, golpe de estado, revolución, guerra, etc), pero no cuando, asentados en el mismo, defienden la posición de poder a costa de lo que sea, recurriendo incluso el asesinato y el exterminio de segmentos enteros de la sociedad. Podríamos agruparlos todos como teocráticos , por su exacerdado personalismo del lider, un dios , su culto a la personalidad, sus grandes carteles, estatuas, etc, por todas partes Pero , en todos, sin excepción, lo primero que se controla ferreamente en estos regímenes totalitarios, son las diferentes facetas de la libertad : de pensamiento, de expresión, de prensa, de reunión, de residencia, de asociación y de participación en la vida política, de residencia, de movimientos por el territorio nacional y de salida y entrada desde o a el exterior, etc. Como los vampiros repelen la luz, los regímenes totalitarios repelen la libertad. Con la disculpa del control de la libertad, en este mundo, han sido sacrificados, masacrados, exterminados, etc , cientos de millones de seres humanos en estos dos últimos siglos, no lo olvidemos. ¡ Pone los pelos de punta!

Otra de las características de los regímenes totalitarios es que la economía , por mucho que quieran dirigirla e intervenirla sus dirigentes , tiene sus leyes y al final las contradicciones internas afloran y son tan fuertes que se llevan por delante toda clase de regímenes totalitarios. Lo hemos visto en la URSS y lo veremos, en poco tiempo, en China : el propio desarrollo económico y social de los pueblos, exige la libertad de los ciudadanos, por muy narcotizados, politizados y sometidos que hayan estado. Al final un régimen que no ampare y preconice las libertades, está condenado irremediablemente , más tarde o más temprano, a desaparecer, eso si después de haber causado sufrimientos, penalidades, hambre, injusticias, desapariciones y muertes, dejando a la sociedad totalmente desestructurada, rota, y de muy compleja recomposición, como pude tener ocasión de observar personalmente en Polonia, Chequia, Eslovaquia y Hungría, que con el paso del tiempo irán recuperando su forma de vida, su economía, y sus estructuras sociales propias, con muchas dificultades.

Todo régimen totalitario tiene en su seno la creencia de su existencia en el tiempo “ad infinitum” y la imperiosa necesidad de expansionarse territorialmente y/o politicamente. Lo primero es un absurdo , una quimera, ya que la historia nos enseña que todo estado totalitario lleva incorporado el virus de su autodestrucción irremediable, en el tiempo.

La expansión territorial y/o ideológica es otro de las características y lacras de los regímenes totalitarios. Todos quieren exportar sus modelos de “paraísos” conseguidos después de enormes sacrificios, hambrunas y muertes de sus gentes y están dispuestos a “imponerlo” a otros países, a costa de lo que sea. Sin intentar una clasificación de los regímenes más abyectos, damos unas lineas de los más significativos de estos últimos cien años:

- El nazismo alemán es un compendio de las mayores animaladas que un pueblo culto y europeo puede cometer bajo un régimen absurdo, que preconizaba una limpieza étnica basada en una pretendida superioridad de la raza aria asesinando en masa a los judios , gitanos, negros, mestizos, etc, pero que le aplicaba el mismo sistema eliminatorio a los enemigos del régimen, librepensadores, antibelicistas, masones, comunistas, homosexuales, discapacitados, etc . Con la disculpa de defender a la minoria alemana en Checoslovaquia, Hitler invade los Sudetes y expulsa a los checos. ( ¿Por que esto me recuerda a los sucesos de estos dias en Crimea ? ) . Después con disculpas imbéciles como esta, invade Polonia y ya puestos llega hasta Moscú y por el oeste hasta los Pirineos. El imperialismo japonés y el nacismo alemán han ocasionado , en la II Guerra Mundial entre 50 y 70 millones de muertos, por sus afanes racistas y expansionistas, atentatorios contra la libertad de las poblaciones. La Italia de Musolini , la Argentina de Videla, Chile de Pinochet, a menor escala que en la alemania nazi , fueron regímenes fascistas genocidas y sanguinarios y en mucha menor medida los regímenes fascistar de la España de Franco y Portugal de Salazar. Incluso Musolini y Videla tenían también la caracteristica del expansionismo militarista. Italia tomó por las armas Corfú, se anexionó el Fiume de Yugoslavia, tomó Abisinia y mandó tropas a España en apoyo del bando nacional. Y Argentina atacó a las Islas Malvinas, siendo derrotada por las tropas inglesas, con grandes pérdidas humanas. En todo caso las libertades no son bienes protegidos precisamente por ninguno de los fascismos, si no todo lo contrario .

-En China la implantación y el mantenimiento del sistema socialista marxista en sus diferentes versiones surgidas de purgas internas por el poder dentro del Komitern del partido ( la mayor organización política a nivel mundial con unos 70 millones de afiliados ) , Saltos Adelante, Revolución Cultural , Gran Paso Adelante etc, ocasionaron los mayores movimientos demográficos, en gran parte forzados, de la historia de la humanidad y destrucción de pueblos enteros como el tibetano , que supusieron , si contamos los muertos en la guerra civil, más de 100 millones de víctimas, además de un altísimo coste social . Su exportación ideológica revolucionaria , de control férreo del partido comunista , es muy activa en Asia y Africa, ocasionando genocidios como los cometidos por los Jemeres Rojos, que asesinaron al 40% de la propia población camboyana, incluida su propia étnia jemer. La deriva seudocapitalista china, con altas tasas de desarrollo continuado, le llevará irremediablemente a su extinción, como tal régimen totalitario comunista , ante las exigencias de libertad de la población.
-La abdicación en 1917 del Zar de todas las Rusias Nicolás II , dió lugar a la sangrienta Revolución de Octubre, por la lucha por el poder, que fue tomado por los soviets de Lenin, creándose en 1922 la URSS formalmente como una federación de repúblicas soviéticas con todas sus instituciones, aunque el gobierno real es nacional y totalmente centralizado y un único partido , implementándose planes desde el primer momento, que permitieron salir de las profundidades de la edad media en que estaba sumida la economía y la sociedad rusa, Las hambrunas , los excesos en la represión policial estalinista sobre el partido y la sociedad, las purgas de viejos bolchebiques, las ejecuciones, los internamientos en los Gulags, los traslados forzosos de étnias y pueblos masivamente(cosacos,ucranianos,kulalaks,polacos,moldavos, chechenos, tártaros, alemanes, inguesetios, etc) , han tenido un enorme costo social y en vidas humanas, solamente en la II Guerra, Rusia perdió 27 millones de personas. Al finalizar la guerra, la incorporación bajo estricto control militar y policial de los estados de Europa del este, con gobiernos títeres, totalmente manejados , permitió a la URSS convertirse en una potencia de primer orden, no solo militar, sino económica , técnica y científica, sacrificando notoria y absolutamentemente, a toda costa , las libertades individuales y colectivas . Su permanente apetencia de expansión territorial, están a la altura de sus deseos de expansión ideológica, apoyando y financiando, aún hoy, todo movimiento revolucionario en cualquier parte del mundo desde China a Cuba. Los actuales conflictos de Siria , Ucrania, Crimea , e incluso Venezuela a través de Cuba , no se entenderían bien, sin contar con el papel de Rusia.

Ningún país occidental , puede sacar pecho y presumir historicamente de sus aventuras conquistadoras y de colonización , tratamiento de los indígenas como seres inanimados, trata de esclavos, genocidios hasta la casi desaparición de las poblaciones nativas, ni siquiera de sus políticas de descolonización. Así que no nos rasguemos mucho las vestiduras, que se nos pueden ver las vergüenzas y la lepra.

Muy pocos paises pueden exhibir una democracia verdadera y plena. Las urnas electorales solo son una de las condiciones necesarias de una democracia, las libertades y sus garantías son la condición suficiente. De hecho todas las democracias de chicha y nabo y los regímenes totalitarios de todo tipo, presumen, si excepción, de celebrar elecciones, la calidad de las mismas es otro cantar. Maduro , el presidente venezolano inspirado por el pajarito de Chaves, accede a su cargo por herencia , mediante unas elecciones muy contestadas y marrulleras, presumiendo, por tanto, de ser un presidente democrático , pero encarcela a sus opositores, cierra y/o controla casi todos los medios de comunicación, reprime violenta y sanginariamente a toda manifestación de protesta , se apoya en miles de “asesores” militares y policiales cubanos, rusos, etc. que no recelan a tirar con munición real a los estudiantes y manifestantes, convirtiendo en guerra civil, lo que fue, en principio, una manifestación pidiendo libertades. Maduro es un dictatorzuelo esperpéntico , inútil y de poca monta y esperemos que de poco recorrido, por el bien de los venezolanos .

La libertad o libertades es algo tremendamente frágíl que los ciudadanos tenemos que vigilar y cuidar de que los gobiernos, todos los gobiernos ,en su tendencia obsesiva de control, no nos las pisoteen a la primera ocasión, generalmente al dictar normas que pretenden conciliar las libertades colectivas con las individuales, para evitar el “caos, el desmadre y el desenfreno”o por el motivo supremo del “interés y/o seguridad nacional”.

Por sus hechos los conocereis , yo no me fio de los cantos de sirenas de doctrinas, ideologías , partidos o gobiernos que, predicar predican bien, pero que a la primera de cambio postergan las libertades ante cualquier disculpa ( de raza , territorio, sexo, lengua, clase, nacionalismo, etc,) , y sin pudor alguno, someten a la población a sus intereses miserables y casposos, pero son ideologías peligrosisimas que han costado a la humanidad cientos de millones de muertos, desaparecidos, desterrados, etc.

La democracia es el menos malo de los sistemas políticos, según Winston Churchil . Como toda obra humana no es perfecta y es siempre perfectible , defendamos sus valores y las libertades que conlleva, con decisión y continuamente ; es una labor muy seria que nos corresponde a los ciudadanos , no dejemos que sea solo cosa de los políticos, organicémosnos y defendámosla,

¿Libertad ? ¿ Para que ? : para vivir plenamente en sociedad sin tutelas. ¿ Os parece poco ?