LA JUSTICIA INCOMPRENSIBLE

LA JUSTICIA INCOMPRENSIBLE

La justicia no es solo “dar a cada uno lo suyo” como decían los romanos, sino añadiéndole “ es la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo “ como decía Santo Tomás. No es un acto solitario lo justo, sino la aplicación de este principio a la sociedad, de forma activa, permanente y constante. Este ideal de justicia, se concreta en una serie de normas que las sociedades se dan para una regular una convivencia pacífica entre sus miembros. Los que rigen la comunidad hacen estas normas y las publican para público conocimiento y se comprometen a cumplirlas y a hacerlas cumplir.

Estas normas que desarrollan lo que es justo para una sociedad, deben ser razonables para los ciudadanos y por tanto inteligibles y beneficiosas para la comunidad, para ser aceptadas. Del sentido de lo justo emanan, en los países occidentales, las libertades democráticas : de pensamiento , de credo, de expresión y comunicación , de movimiento, de elección libre de sus representantes políticos, etc . Si los representantes de la sociedad no legislan en único beneficio de los ciudadanos y se inclinan a favor de ellos mismos o de grupos de presión, estamos ante situaciones que degradan el espíritu colectivo de lo justo o sea degradan la esencia democrática.

Es de general aceptación el que nuestro sistema jurídico es muy garantista de los derechos individuales y yo lo pongo muy en duda, al creer lo contrario, que al ser excesivamente garantista y formalista , lo hace muchas veces injusto por ser elefantiásico, farragoso, inaccesible para la mayoría de ciudadanos, anticuado , lentísimo, imprevisible, y sobretodo carísimo, y eso hace que los ciudadanos de a pié se vean inermes, sin garantías de que se van a respetar sus derechos individuales y colectivos y, consecuentemente , desamparados por y ante la justicia .

Me comentaba hace ya mucho tiempo un ilustre magistrado , que lo peor de nuestra justicia no es que es a favor de los ricos, poderosos, truhanes, facinerosos, tahúres, y delincuentes de cuello blanco, si no que está en contra de los pobres, los simples ciudadanos. En este orden de cosas el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo del Poder Judicial , hace unos días, decía que nuestra Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882 estaba pensada en delitos como el robo de gallinas, y no para tramitar delitos como los complejos, comprendidos en la corrupción política.

Nunca entendí como en trámite de instrucción cada resolución pueda ser susceptible de ser recurrida , lo que alarga el procedimiento innecesariamente y esto es muchas veces el objetivo de los recursos sistemáticos que no aportan nada sustancial al procedimiento pero al alargarlo tanto, 10- 15 años , al final se podrán alegar dilaciones innecesarias y solicitar que las penas impuestas, por ejemplo 3-4 años de prisión , se vean reducidas a un año, o año y medio ( con lo cual sin tener antecedentes, no se ingresa ) o sustituida por una simple multa. La justicia garantista, deja de ser justa , y esto los ciudadanos no lo comprenden. En los paises anglosajones el procedimiento es expeditivo, por ejemplo en el caso Madoff, la estafa piramidal individual más grande de la historia , de 50.000millones de $; en diciembre de 2008 fue preso por el FBI y el juez le acuso de fraude, y le congeló todos sus activos y seis meses después , en junio de 2009, fué sentenciado a 150 años de carcel. Esa rapidez en hacer justicia y la contundencia de la pena, eso si que lo entiende facilmente la ciudadanía.

Lo que no se entiende es que a los afectados de la talidomida, después de 50 años de reclamaciones, en los que la administración siempre eludió sus responsabilidades y las de la empresa farmacéutica alemana, después de lograr una sentencia favorable a los intereses de los afectados , condenando a la farmacéutica, venga una Audiencia Provincial y la anula aduciendo prescripción. ¡ Venga ya ! ¡ En Alemania la farmacéutica paga desde que se verifica la relación del fármaco con las malformaciones ! El que produce un daño tiene que indemnizar por el daño causado. El Estado debió hacerse cargo de las indemnizaciones por que sus funcionarios recetaron el específico y seguidamente repetir contra la intocable y poderosa farmacéutica, con lo cual el problema de este sufrido colectivo estaría resuelto hace 50 años .

Tampoco los ciudadanos entendemos que por cuestiones de forma, sin importancia procesal, se puedan anular procedimientos seguidos un montón de años, como son los caso Multas y Operación Rey, que han surgidos de un proceso en instrucción, y seguidos por el mismo juzgado, sean anulados por la Audiencia Provincial, por no haber sido turnados. Esta anulación fue recurrida al Tribunal Supremo y posiblemente en unos años podrán seguirse y juzgarse y , en su caso condenar a los corruptos. El caso Multas en el que un Jefe de Tráfico sacaba las multas , por orden , parece ser, del Subdelegado del Gobierno, a los miembros del partido gobernante , en este caso el PSOE, alcaldes, amigos, etc, es el paradigma de la soberbia, la prepotencia y el alarde del poder, que se siente omnipotente e inmune para hacer lo que quiera y a quien quiera. La Operación Rey es el clásico tráfico de influencias para conseguir obras para los amigotes y/o los que pagan la coima, en el que estaba imputada una Vicepresidenta de la Diputación , Alcalde de Castro de Rei , contratistas, etc. La anulación supuso una desagradable desazón a los ciudadanos que deploran la inmunidad ante las tropelías de los políticos y el convencimiento de que la corrupción es profunda y está generalizada capilarmente en todas las administraciones públicas del País.

Siempre me llamó la atención, en mis actuaciones forenses como auditor, el “ funcionamiento” de las oficinas judiciales , que me parecieron un caos. Un juez, con un secretario y dos oficiales no puede llevar cientos de casos de los más diversos asuntos, sin los medios más elementales. Me parecía milagroso que un elevado número de sentencias u otras decisiones judiciales tenían cierta lógica , pero otras “ si salen con barba, San Antón y si no la Purísima Concepción”. Hoy daban la noticia los medios de comunicación de que en la Operación ERES de Sevilla, la jueza había imputado al 229 individuo. Esto implica cientos de miles de folios , 229 abogados y procuradores partiéndose los sesos para encontrar fallos procesales , vericuetos legales , etc, a veces con la ayuda , inestimable y asombrosa de la Fiscalía Anticorrupción y la Junta de Andalucía poniéndole trabas y , por sus competencias en justicia, quitándole medios personales y materiales . Todo bajo la responsabilidad de una brava jueza , que además tiene otros asuntos también voluminosos, como la formación de parados , y los ordinarios de su juzgado. Esto es un sinsentido, que los poderes públicos no están interesados en arreglar. Esa jueza, Mercedes Alaya , es un ser extraordinario, admirable, pero es humana, no una supermujer.

El concepto napoleónico del juez de instrucción, hoy es insostenible, para tratar asuntos complejos. Los juzgados unipersonales, tienen que convivir con equipos de jueces que entiendan de asuntos complejos en número de encausados y/o técnicamente complejos, con medios policiales, inspectores fiscales, informáticos y técnicos diversos, los que sean necesarios para cada asunto concreto.

La casta político-sindical ha generado un cuerpo legislativo impenetrable de unas 120.000 normas legales que amparan y blindan su estatus y su actuación , que van desde el aforamiento, al no considerar delito ciertos actos, o con penalizaciones relativamente reducidas comparadas con la condena que le puede caer a un robagallinas. Eso no favorece a la sociedad sino que la perjudica y por eso los ciudadanos de a pié no lo entendemos

Por eso no me resigno a clamar en el desierto, por una justicia justa .