LA
NON NATA MODIFICACIÓN
DE
LA
LEY
ELECTORAL
Las
leyes electorales, en las democracias, pretenden organizar la
manifestación, en las urnas, de la voluntad de los ciudadanos , a
fin de que el resultado de las votaciones responda lo más fielmente
posible al pensamiento de los mismos y que este resultado se plasme
en la formación de gobiernos eficaces y estables que rijan los
intereses de la comunidad . Esta doble intención de
representatividad y eficacia , hace que las leyes electorales no
sean nunca totalmente puras, equitativas y ni siquiera inocentes.
Con
cerca de 30 años de vigencia de la Ley Orgánica de Régimen
Electoral General 5/1985 , con consenso de todas las fuerzas
políticas importantes, fué modificada en múltiples artículos en
2011, también por consenso . En 2013 El PSOE , propone la
modificación de la Ley Electoral, fundamentalmente para introducir
en las listas la participación cremallera de género, para mejorar
el 60-40% de su propia reforma anterior, con cuya filosofia presenta
las listas a las últimas elecciones al Parlamento Europeo, en este
mismo año 2014. Pero los fundamentos de la Ley de 1985 , pese a la
profunda modificación, siguen vigentes : la aplicación de la Ley
D´Hont , las circunscripciones provinciales en las elecciones a las
Cortes Generales y la no mención a una limitación de mandatos.
La
Ley Electoral General favorece fundamentalmente a los dos grandes
partidos en la elecciones generales , hasta tal punto que en una cita
electoral se vió favorecido con 12 puntos el partido ganador ;
favorece a los partidos nacionalistas por la concentración
geográfica de sus votos , lo que les permite ser , con demasiada
frecuencia , árbitros para formar gobiernos , cobrando siempre muy
caro su apoyo parlamentario y perjudica de forma contundente a los
partidos pequeños ,de ámbito estatal, como Izquierda Unida y UPyD,
ya que aún teniendo muchos más votos que los nacionalistas , sacan,
, muchos menos escaños. Esto permitió durante treinta años , un
bipartidismo con la alternancia de PP , PSOE , con apoyo , cuando no
se producía mayoría absoluta en el resultado electoral , con los
nacionalistas CIU y PNV. Esta engañosa estabilidad, vigente durante
tanto tiempo , provocó una acumulación de competencias, poder y
presupuestos en Cataluña y País Vasco, que permitieron inmunemente
atentar contra la presencia del Estado en esos territorios , vejar a
los castellano hablantes (España nos roba, prohibición del español
en la enseñanza, etc,), persecución y estigmatización del resto de
españoles y están, ambos territorios, en estos momentos, en trance
de autoproclamar su independencia , y lo más pintoresco y patético
la inmunidadad fáctica de los políticos de ambas comunidades,
apareciendo como islas libres de corrupción , hasta que como un
volcán entraron en erupción .
En
el ámbito local la ley provoca que o bien el PP saca una mayoría
absoluta y gobierna en solitario , o se forma un gobierno con dos ,
tres o cuatro partidos, salvo, naturalmente, cuando saca esa
mayoría el PSOE, lo que le permite formar gobierno en solitario, (o
el PNV o CIU, en El Pais Vasco y Cataluña, respectivamente). Como
el sistema de partidos en España es absolutamente tribal o
religioso: “o estás conmigo , o estás contra mi” y esa posición
es ciega , a muerte, con razón o sin ella, y excluyente para los
contrarios , también ciega , a muerte y con razón o sin ella , las
cerca de 9.000 corporaciones locales se han convertido en minúsculos
parlamentos de diálogo para sordos, estériles e ineficaces, cuando
no groseros, para la administración y sobre todo para el control de
la acción del gobierno corporativo, ya sea unitario o de coalición
. La mayoría gobernante defiende, sin pestañear, en bloque, la
actividad de los órganos individuales o colegiados que rigen la
corporación, incluido cualquier tipo de corrupción , abuso o
desviación de poder y , diga lo que diga , no le hacen ni puñetero
caso a la oposición, con independencia de si tiene razón o no, ni
agua se le da, y a mayores, las leyes que regulan el funcionamiento
de la vida local, no le da armas a la oposición para ejercer el
control. El resultado es una dictadura del grupo gobernante, sin
ningún control efectivo , salvo el del pataleo, y esto es el caos y
el marco idóneo, como condición necesaria, aunque no suficiente ,
para la corrupción institucionalizada.
Las
Autonomías utilizan sus competencias legislativas en el tema
electoral , a su antojo, sin pudor, y sin importarles cambiar las
reglas de juega antes de una cita electoral , con tal de intentar
condicionar el resultado a su favor : cambiando las circunscripciones
como sucedió en Castilla-La Mancha , incompatibilizando a los
alcaldes a formar parte del Parlamento Andaluz,, modificando el
número de elegibles en Castilla -La Mancha o Galicía , reduciendo
la edad de los electores o incorporar a emigrantes y residentes ,
como en Cataluña en la reciente Ley de Consultas, Etc . Etc. Esto es
el chichi de la Bernarda y un guirigay de pelotas y los ciudadanos
al albur de las maquinaciones de los politiquillos del tres al cuarto
que sufrimos , padecemos y pagamos . Menos mal que la formación de
nuestra casta política es penosa , fruto de las leyes de educación
, y están flogísimos en matemáticas y lo que intuyen y esperan, al
modificar las normas electorales, en la realidad, los resultados de
las urnas no reflejan, a veces, sus expectativas. Los debates
parlamentarios son, ineficaces, lastimosos y no aptos para menores
ni cardiopáticos . Patético.
La
coña marinera que es todo nuestro marco legislativo electoral , hay
que modificarlo urgente y profundamente, ya que ha de ser más justo
y representativo y además ha de garantizar que los electores sepan
lo que votan y a quién votan, para que una mayoría cierta y
predeterminada sea la que gobierne por el período señalado, con un
programa concreto y que la minoría pueda hacer una efectiva
oposición y eso lo garantiza, en caso de que ninguna lista obtenga
la mayoría absoluta , la doble vuelta con posibilidad de modificar
listas y programas, como casi en toda Europa . Regular los
procedimientos de censura ágiles, para evitar situaciones como la
que se produce en el Ayuntamiento de Lugo en la que la alianza de
PSOE y BNG que formaron en su día gobierno y designado Alcalde , al
retirarle la agrupación nacionalista su apoyo al Alcalde, ante sus
múltiples imputaciones en varios procedimientos judiciales por
corrupción,y negarle dicha formación su apoyo al PP , con la mitad
menos uno de los concejales , con lo que el Alcalde del PSOE , que
gobierna en franca minoría, al no querer dimitir y no ser posible
que progrese moción de censura , produciéndose una situación
fantasmagórica . Limitar, para todos los puestos electivos en
cualquier administración, a dos mandatos, para evitar casos como el
del Alcalde de Lugo, que anuncia que se presentará, con los ánimos
de una virgen, a su 5ª reelección, no en base de una eficaz
gestión , por que no puede , ni a una limpieza incorruptible en su
administración de los asuntos públicos , ya que la Corporación que
él preside es objeto de un procedimiento judicial masivo por
corrupción, denominado POKEMON , con ramificaciones en toda Galicía
y que afecta incluso a un hijo de Pujol , parlamentario catalán ,
procedimiento en el que están imputados gran parte de los concejales
de su formación política, incluso él mismo , pero juega, supongo,
a los pactos postelectorales entre las minorías, para acceder a la
Alcaldía , con no se sabe que programa real por los electores, y
que concesiones a sus socios y eso es un una inmoralidad amparada
por la legislación. Las
incompatibilidades, el registro público de bienes e intereses de los candidatos , y así podríamos seguir con modificaciones
necesarias urgentes en toda nuestra normativa electoral , si queremos
poner una piedra en el enorme muro legislativo, que hay que levantar
para regenerar nuestro sistema político de representación ciudadana
.
Por
eso me sonaba bien la música de la anunciada y nunca explicitada del
todo , propuesta del PP para modificar la Ley Orgánica de Régimen
Electoral General , pero no me gustaba la letra, ya que se limitaba
al mundo local , que se tuviera, según dicen los encargados de
lanzar la idea como sondeo, como mayoría absoluta un 40% de los
votos para acceder a la alcaldía , primando la representación al
55%, siempre que la distancia con el segundo partido fuera un 5%. , y
supongo que si no se da este supuesto habría que ir a una segunda
vuelta . Muy complicado para los ciudadanos por que que ese
planteamiento nos parece una “ingeniería” de polítiquillos, que
andan flojillos en mates, o que se pasan de listillos oportunistas .
Las mayorías de toda la vida, ,son las mayorías del 50%,, y punto
pelota , y las leyes electorales deben propiciarlas con claridad y
sencillez democrática.
El
desistimiento por parte del Gobierno de dar curso a la idea de
reforma limitada de la Ley Electoral , antes de las próximas
elecciones municipales , no dice mucho sobre la fortaleza y decisión
política de un Gobierno apoyado por un partido con la mayor
representatividad de la historia democrática española , y que se
deja influir en sus decisiones por el ruido de la oposición , el
resultado de las encuestas, y los consejos de arúspices, oráculos y
asesores aúlicos .
Mi amiga Mónica me manda por email el siguiente comentario:
ResponderEliminarMe ha gustado mucho tu artículo.
Estoy completamente de acuerdo en limitar el mandato de los cargos públicos (concejales, diputados, parlamentarios,…), pero lo extendería a los cargos de designación política (secretarios de estado,…).
Puede que sea un poco ilusa, pero estoy convencida que cuanto más se dificulte hacer de la política una profesión, mejor preparados estarán nuestros políticos. ¡Lo de la corrupción exige medidas más drásticas!
El proyecto de reforma de la ley electoral no lo he leído –hace tiempo que tomé la decisión de leer solo normas publicadas-, pero la implantación de la obligatoriedad de que gobierne el partido más votado no me parece, en principio mal. Lo que no acabo de entender es la limitación a la obtención de determinada mayoría.
Lo lógico es que aunque obtuviera el 30% de los votos debería gobernar… ya se espabilarán para obtener apoyos del resto de los grupos políticos, o la oposición ya se pondrá de acuerdo para presentar una moción de censura.
Obviamente con un 40% o 50% de los votos va a gobernar la lista más votada, ya que habrá obtenido la mayoría absoluta de los concejales.
Limitar la reforma al ámbito local me suena a experimento: “vamos a ver qué sucede con estas elecciones y ya veremos, según que los resultados se acerquen más o menos a nuestras previsiones, si las extendemos a las elecciones autonómicas y estatales”. Por principios me parece fatal que se utilice a una administración como la local para experimentar, pero, además, tiene toda la apariencia de ser una reforma para asentarse en el poder.
Si de verdad crees que es necesario garantizar que gobierne la lista más votada aplícalo a todas las elecciones y no pongas limitaciones a los resultados para aplicarlo.