EL
DOLO
EN
LAS
PREFERENTES
Pocas
veces los ciudadanos recibimos buenas y esperanzadoras noticias , yo
diría que haces años que no tenemos una alegría. Esperemos que
todo no se caiga como castillo de naipes , cumpliéndose el refrán
popular de: “ dura poco la alegría en casa del pobre”. Me
refiero a la noticia de que el juez de la Audiencia Nacional,
Fernando Andreu, admitió a trámite una nueva querella por la venta
de participaciones preferentes de Bankia , y digo que una nueva, por
que ya es la tercera que prospera por la via penal estas últimas
semanas, y siempre con la oposición de la Fiscalía Anticorrupción
. Se investigará al expresidente Blesa y a los exmiembros del
Consejo por presuntos delitos de estafa, maquinación para alterar el
precio de las cosas y publicidad engañosa. Pero se excluye de estas
querellas al Presidente de la CNMV Julio Segura ,¡ increible !.
Esperemos que sea “ por ahora” .
Una
de estas tres querellas está promovida por UPyD, que ya avanzó que
presentará tantas querellas como Cajas quebradas, contra sus
expresidentes, exconsejeros y exejecutivos. No soy nada proclive a
dar incienso a los políticos , pero personalmente agradezco a la
formación de Rosa Diez su actuación en defensa de los intereses
generales , ante la actuación de una serie de truhanes rapiñeros
que por hacer o no hacer, han arruinado la mitad de nuestro sistema
financiero, se han despedido con unas indemnizaciones y jubilaciones
escandalosas pero sin responsabilizarse por este desastre de
inmensas dimensiones y de sus penosas consecuencias .
Posiblemente
no encontraremos mayor disparate dentro de la espectacular
demostración de desaciertos , cretineces, locuras , mentecateces,
etc y en su tenaz , contundente y eficaz lucha a muerte contra la
virtud de la ética, la responsabilidad ,el esfuerzo, la capacidad,
y el mérito, con que nos ha regalado la casta político-sindical
en el periodo democrático , sin plantearse siquiera en los efectos
nefastos que, por activa o por pasiva , se podrían generar en la
sociedad, que la macroestafa de las Participaciones Preferentes.
En
este Blog , el 12 de Mayo de 2012 publiqué un artículo titulado
“Participaciones Preferentes , Una estafa de protección oficial “,
cuyos primeros párrafos son los siguientes :
“La
Participaciones Preferentes son el paradigma del catastrófico
funcionamiento del Banco de España y la CNMV en los últimos años,
primero permitiendo que un producto financiero de alto riesgo ,
pensado para el mercado mayorista , fuese autorizado a
comercializarse en el mercado minorista y segundo al no ejercer su
autoridad,conociendo el uso, o mejor dicho el abuso, que las
instituciones financieras y especialmente las Cajas habían hecho al
utilizar a sus clientes naturales, a los más fieles: jubilados, amas
de casa ,viudas, pequeños empresarios, funcionarios , autónomos,
minusválidos etc, como chivo expiatorio del poco exitoso intento de
colocación de las Participaciones y otro psicodélicos inventos
financieros en los mercados mayoristas e institucionales, entre otros
motivos por que sus ratios de solvencia comenzaban a flojear, y
precisaban, con avidez liquidez urgentemente. Las órdenes de arriba
es atacar a tope, llegándose a amenazar con quitar incentivos a
aquellos empleados que no colocaran la cantidad marcada como
objetivo.
Las
Participaciones Preferentes son algo así como las acciones pero sin
derechos políticos Los folletos de emisión las definen como un
producto complejo y de carácter perpetuo ; no constituyen un
depósito bancario y en consecuencia no se incluye entre las
garantias del Fondo de Garantía de Depósitos y que el adjetivo
de“preferentes” NO significa que sus
titulares tengan la condición de acreedores privilegiados . El
folleto no define que son la Participaciones , si no lo que no son:
si puedo te pago intereses, sino no te pago y no me puedes pedir el
reintegro hasta el año 9.999 ( no leyó mal el lector , ni yo me
equivoqué) .
Lo
grave es que se comercializa este producto con engaño . A los
clientes se les vende como un depósito a plazo pero mejorado por
tener disponibilidad total con aviso de dos o tres dias y un poco más
remunerado. A medida que vencían los depósitos a plazo de los
clientes a 6-12-18 meses , se los colocaban en Participaciones
Preferentes, Obligaciones Subordinadas, y otros productos tóxicos,
hasta agotar las posibilidades de cada cliente. Cientos de miles de
clientes de Cajas están afectados e España en la mayor “estafa
legalmente protegida “ Es escandaloso que ningún partido político
o sindicato trate seriamente de resolver el problema social de primer
orden en las instancias que procedan; también es verdad que de
alguna forma son corresponsables , porque tenían representantes en
los Consejos de Administración de las diferentes Cajas , cobrando
eso si .Por tanto no pueden ni deben mantenerse ahora alejados del
problema.
En
alguna cadena de televisión pudimos ver casos espeluznantes :
analfabetos que firmaban con su huella dactilar la orden de compra ,
ciegos a los que no se les leyó el documento que le ponían a la
firma , tetraplégicos que les pasaron sus ahorros a plazo
provenientes de las indemnizaciones por accidente a deuda perpetua,
jubilados de más de 90 años que de repente se entera que no puede
pagar el recibo de la luz por que no podía disponer de sus ahorros y
no entendía nada, etc,etc, Todos estos contratos son nulos in radice
o anulables por vicio en el consentimiento al no saber y/o no poder
comprender una de las partes,el cliente, lo que se estaba firmando.
Las
personas que se enteran por primera vez del problema se echan las
manos a la cabeza y no comprenden como puede pasar esto en un estado
democrático, occidental y moderno, en el que pagamos nuestros
impuestos. ¿ Que hacen los organismos reguladores Banco de España y
CNMV ? Nada.
¿
No hay normas comunitarias que amparen al pequeño ahorrador ? . Si,
la Ley 47/2007 traspone la Directiva Comunitaria de Mercados de
Instrumentos Financieros MiFID ,cuyo principal objetivo es mejorar la
protección de los inversores, señalándole a las entidades
financieras tres principios básicos cuado presten servicios de
inversión:
--Actuar
de forma honesta, imparcial y profesional, en el mejor interés del
cliente al estar en una posición de ventaja la entidad respecto al
cliente.
--Proporcionar
información imparcial,clara y no engañosa a sus clientes.
--Prestar
servicios y ofrecer productos teniendo en cuenta las circunstancias
personales de los clientes”.
En
un año , desde que escribí el artículo, han pasado muchas cosas,
manifestaciones , ocupaciones de oficinas de cajas, de ayuntamientos,
desalojos de la tribuna de invitados de parlamentos
arbitrajes,
sentencias judiciales , legislación para la conversión de las
participaciones preferentes en acciones de los bancos resultantes y
su reconversión en liquidez con pérdidas inasumibles , injustas y a
mi juicio inconstitucionales,; pero también se registraron
violencias , suicidios , fallecimientos depresiones y muchos
sufrimientos etc. El tratamiento político del problema, un completo
desatino , como si la casta político-sindical fuera ajena
absolutamente al problema y la única afectada por la estafa
colectiva ¡ como no sea perder los jugosos puestos de consejeros
Lo
primero que cabe destacar es que la quiebra prácticamente simultanea
de la casi totalidad de las Cajas , que suponen casi la mitad de
nuestro sistema financiero , se han resuelto politicamente en vía
administrativa , que si Madrid , que si Bruselas , hurtando a los
numerosos afectados , de la tutela judicial ordinaria para estos
casos y por tanto que se pudieran depurar e procedimientos
mercantiles , las responsabilidades a que hubiera lugar , incluso
penales a los presidentes, consejeros , directivos , auditores, etc.
De mi amplia experiencia como economista -auditor en suspensiones de
pagos , quiebras , concursos de acreedores, etc , alguno de ellos de
transcendencia y tamaño internacional , me permite opinar con
solidez de criterio, que unos tribunales ordinarios, calificarían
estas quiebras no de fortuitas sino de dolosas y fraudulentas y
procederían a la exigencias de responsabilidades .
El
procedimiento seguido ha vulnerado gravemente los derechos de los
ciudadanos, como verdaderos propietarios de las cajas ( que no eran
públicas , sino populares ) , como ahorradores , como usuarios de
sus servicios financieros , etc , que en ningún momento han sido
amparados por los órganos reguladores , el Banco de España , la
CNMV y los gobiernos autonómicos . Si la quiebra de las entidades
se hubiera sustanciado en los tribunales el papel de estos
organismos , sus informes y actuaciones saldrían a la luz y no
veríamos los espectáculos de que ante comisiones parlamentarias ,
se amparan en la reserva y en la confidencialidad. Y lo mismo cabe
decir de las firmas auditoras de más prestigio PWC, KPMG, Deloite ,
etc. que se ha forrado con el proceso no solo con informes de
auditoria , estudios de viabilidad , planes de negocio , etc , con
la particularidad de que en la realidad las cuentas no eran
representativas , la viabilidad no era tal , y los planes de negocio
un bluf , con lo cual alguna responsabilidad tendrían . Y no
olvidemos el papel de las Agencias internacionales de Calificación ,
que actuaron con “ prudente benevolencia y lentitud “ para
advertir que desde hacia tiempo las Cajas no eran entidades de fiar y
que sus balances estaban inflados en valoraciones de activos
financieros e inmobiliarios , que existían créditos de dudoso cobro
sin provisionar , que las políticas expansionistas en territorios
ya muy trillados o de prestigio , eran una ruina , que las políticas
de inversiones un desastre sin paliativos , etc .
Total un engaño colectivo consentido y amparado por el
Órgano de control máximo : El Banco de España , que conociendo y
regulando las valoraciones de los balances , si conocía la
verdadera situación de cada una de las entidades, por detallados
informes de su prestigioso Servicio de Inspección , que no fueron
tenidos en cuenta y acallados, con una política errática , por su
Director : Miguel Angel Fernandez Ordoñez ; alguna responsabilidad
tendrá , digo yo .
Si
la comercialización de Participaciones Preferentes, Obligaciones
Subordinadas , y demás productos financieros complejos y
sofisticados , se hacia en base a unos balances de entidades con
patrimonio neto de varias decenas de miles de millones de euros ,
auditados y aprobados por el Banco de España , y luego el mismo
Banco pocas semanas más tarde , deflacta ( desinfla ) los balances
de las entidades y salen con un valor patrimonial neto negativo ,
resulta que se estaban comercializando títulos sin valor real
alguno , y esas emisiones que habían sido rechazadas y no
subscritas por inversores profesionales , institucionales y/o
mayoristas , que tenían más y mejor información, las Cajas se la
encajan a sus clientes tradicionales : jubilados , funcionarios ,
empleados , trabajadores , pequeños ahorradores , amas de casa , etc
, un colectivo que no tiene conocimiento alguno de los productos y
mercados financieros y que se fían del empleado amigo de siempre ,
que, presionado , casi coaccionado, por la dirección , le modifica
su fórmula de cuenta de ahorro en un producto “solo para buenos
clientes “ . Aquí el engaño está claro , y el conflicto de
intereses es obvio , por que se colocaba un producto de la propia
entidad . Se abusó dolosamente de la posición dominante en la
relación entidad-cliente, en contra de toda la normativa comunitaria
traspuesta , que ampara a los pequeños ahorradores , frente a
prácticas abusivas de las entidades financieras. ¿ Y quien era el
organismo competente para que la legislación protectora se
cumpliese ? La Comisión Nacional del Mercado de Valores CNMV,
presidida por Julio Segura , alguna responsabilidad tendrá este
sujeto, por que conociendo las malas prácticas de las Cajas, no ha
actuado . Digo yo .
La
respuesta del Comisario Almunia a las preguntas formuladas por la
Comisión de Investigación sobre las Cajas gallegas en el Parlamento
de Galicia , echando, como todos, balones fuera , deja, sin embargo,
varias cuestiones aclaradas :
-En
el Memorándum de Entendimiento firmado entre España y los socios
internacionales , que fija las condiciones para recibir ayudas para
rescatar entidades bancarias ( cajas ) , “las autoridades españolas
se han comprometido a reconocer una absorción de pérdidas por
parte de los instrumentos híbridos ( entre los cuales se encuentran
las participaciones preferentes) y la deuda subordinada emitidos por
las entidades “ objeto de rescate .
-Los
tenedores de Participaciones preferentes son considerados inversores
, por el mero hecho de la tenencia , sin entrar en las condiciones de
comercialización que son competencia exclusiva del gobierno español
y de los tribunales españoles la de valorar si se realizó “ de
forma adecuada , honesta y profesional en relación a sus clientes”
Por
tanto el Gobierno es culpable y como tal responsable directo de las
cuantiosa pérdidas de los preferentistas, aunque alegue que ha tenido
que aceptar las presiones de las entidades comunitarias que prestaban
40.000 millones de € para rescatar a nuestras Cajas
Las
sentencias de los tribunales , en una mayoría abrumadora , y ya son
un número considerable , se basan en la nulidad de los contratos,
por vicio en el consentimiento , por que el suscriptor de estos
productos complejos no ha recibido la información suficiente sobre
la naturaleza y riesgo de los mismos . Si esto es constante en todas
las sentencias , salvo excepciones , cabe inferir una dolosa y
generalizada comercialización de estos productos complejos y de alto
riesgo y la justicia de un país democrático debería abrir una
investigación para castigar a los culpables de estos hechos
delictivos que afectaron gravemente a multitud de ciudadanos . Este
no es precisamente el criterio del Fiscal General del Estado . Y yo
me pregunto si un estado no dispone de un sistema jurídico que
defienda a sus ciudadanos de las tropelías de unos gestores y
consejeros , o por omisión en el ejercicio de sus funciones de los
organismos reguladores, de inspección y control , creo que no
estamos en una estado democrático de derecho , será otra cosa de
imitación o camuflaje democrático .
La
quiebra de la mitad de nuestro sistema financiero representado por
las instituciones populares , las Cajas de Ahorro , considerado meses
antes como el sistema financiero más sólido y envidiado del
mundo, según nuestro propio presidente del Gobierno Sr, Zapatero ,
es el mayor expolio económico de la historia de España , y cuyos
responsables son conocidos por todos y aquí no se salva nadie :
todos los partidos políticos , todos los sindicatos ,todos los
organismos reguladores, de inspección y control de la actividad
financiera , Gobiernos del Estado y Autonómicos etc , El escándalo
de los Eres andaluces, es un pecado venial comparado con el expolio
de las Cajas , pero como están todos , y perro no muerde perro …...
¡ ES QUE NO HAY NADIE RESPONSABLE EN ESTE PAÍS !
¡ ES QUE NO HAY NADIE RESPONSABLE EN ESTE PAÍS !
Peineta típica del Bar Cenas |
POR FAVOR HAGAN SUS COMENTARIOS EN EL LUGAR INDICADO MÁS ABAJO