10.003 AFORADOS

10.003  AFORADOS

El Consejo de Ministro del cuatro de abril aprobó el Anteproyecto de de Ley Orgánica del Poder Judicial , en la que , entre otras novedades se otorga la condición de aforados a la Reina , al Príncipe Heredero y a su Cónyuge, sin que asombrosamente no se ha suprimido ninguno de los 10.000 aforamientos que actualmente contaminan la democracia española, ya que atentan violentamente a los derechos a ser juzgados por un juez natural ordinario , al derecho de igualdad ante la ley y al derecho de tener una apelación en segunda instancia , y además colapsan los escalones más altos de la justicia , que no están diseñados para la instrucción de procedimientos penales . No puede haber tantas excepciones a los principios democráticos .

El abuso por la clase política de esta institución jurídica es tan evidente que algunos nombramientos están explicados solamente en orden a lograr el aforamiento de ciertos políticos, para cubrirse de imputaciones por corrupción; los más escandalosos son los nombramientos como senadores de los ex presidentes de Andalucia, afectados por el proceso de los ERES: Chaves y Griñán.

La justificación de la inclusión en la lista de aforados a la Reina, al Príncipe heredero y a su consorte, por parte del Ministro de Justicia Sr. Gallardón, es coherente con la situación actual; es un absurdo que un ministro, un diputado ,o un senador o cualquier robaperas esté aforado y tenga que ser juzgado por el Tribunal Supremo, o en su caso por un Tribunal Superior de Justicia Autonómico, por una simple infracción de tráfico y la Reina o el Príncipe Heredero y su consorte, por los tribunales ordinarios . Incluso se puede decir que la decisión es prudente al limitar el aforamiento a la Reina , al Príncipe y a su consorte, y no extenderlo a otros miembros de la familia real, ya que, en estos momentos, sería un monumental escándalo, por el caso NOS en el que está implicado el Sr, Urdangarrín esposo de la hija del Rey, la Princesa Cristina de Borbón.

El aforamiento es una excepción al principio de igualdad ante la ley y como tal excepcionalidad debe estar muy reducido su campo de aplicación, y el Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial amplía la excepcionalidad en vez de aprovechar y suprimir de plano unos 9.990 supuestos de aforamiento, que no están justificados en un estado democracrático de derecho, y además en alguno de los aforamientos han de limitarse extrictamente a su función y no a todos los casos , por ejemplo los senadores y diputados a sus funciones parlamentarias en las respectivas cámaras, pero no para los delitos comunes aunque sea utilizando su cargo parlamentario .

El Anteproyecto se limita a suprimir el oprobioso, por insultante y discriminatorio con la ciudadanía , derecho a declarar por escrito de algunos aforados y/o cargos , esto es no declarar ante un simple juez, ellos, que son tan importantes.

No soy jurista y mis comentarios sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial se basan en lo publicado en la prensa estos días, pero no creo que venga a arreglar los grandes problemas que tiene la justicia desde el punto de vista del ciudadano, entre otros asuntos :

-No veo que se aborde el problema de simplificar y acortar los procedimientos. Con la coña limonera de que nuestros procedimientos son muy garantistas , creo que a los únicos que se les garantizan son a los políticos , poderosos, a los mafiosos , a los terroristas, a los pederastas, violadores, etc , pero con tanto garantismo se perjudica y no se garantiza sus derechos a las victimas, a los ciudadanos de a pié, a los económicamente débiles, etc. No tiene sentido procedimientos abiertos 10-15 años en instrucción, ya que son muy sospechosos de interferencias exteriores, políticas , económicas, etc.

-Tampoco vemos que se inspire en luchar contundente y decididamente contra la corrupción y en la independencia judicial, asuntos que interesan y preocupan mucho a los ciudadanos. Por eso creemos que es otra ocasión perdida, y que puede ser tan fallida como la reforma de las administraciones locales, que nació muerta antes incluso de ser publicada en el BOE, que con tres meses de vida ya fue modificada en puntos fundamentales, para apuntalar la corrupción y el despilfarro por parte de la casta política.

Pero centrándonos en la anomalía democrática del aforamiento, recuerdo mi articulo sobre el tema publicado hace mas de medio año, tanto en mi blog Librepensador71 y en Galicia Digital :

“ Con este tercer artículo se termina una trilogía sobre el aforamiento de políticos y partidos españoles, en los que se señala como  han ido creando una barrera legal para eludir impuestos , desactivar los controles sobres la cuentas de los partidos, nutridas abundantemente de fondos públicos , y para eludir las posibles responsabilidades, especialmente las penales .

Los políticos han usado  las instituciones legislativas  para montar un estatus a su favor, diferente al de  los ciudadanos, con claro abuso y desviación de poder, violando el principio democrático fundamental  de igualdad ante la ley, con fines tan inconfesables de  pagar menos  impuestos , manejar a su antojo, liberrimamente , fondos pùblicos sin control y lo que es más grave sin responsabilidad civil, administrativa , ni penal . Para ello no han dudado en utilizar las leyes para entrar en las instituciones para condicionar sus funciones a sus objetivos partidistas , y eliminar así otro gran principio de la democracia, que es la separación de poderes , supeditando al Poder Legislativo y al Poder judicial,  por parte del Poder Ejecutivo , a su vez dominado por el partido o partidos ganador/es de las elecciones , y todo ello con la destacada  connivencia y confabulación de casi todos los partidos con cuotas de poder en las instituciones.

En este artículo analizamos hasta donde se puede llegar a abusar exageradamente, al regular una figura que en su esencia es, una excepción , un fuero especial ,  un privilegio procesal penal,  como es el aforamiento de ciertos cargos públicos , no desde el punto de vista doctrinal, si no la visión de un simple ciudadano , eso si , independiente, politicamente incorrecto  y un tanto peleón , y que, como señalaba en su lema el poeta Jorge Manrique, que hago mio : No miento, ni me arrepiento .

El aforamiento nace en los orígenes del estado liberal, para salvaguardar el derecho a garantizar la libertad de expresión de quienes defendían lo público y termina, en España, con la pretensión de garantizar la inmunidad de los que ostentan ciertos cargos públicos . Es por tanto una antigualla, pervertida  y convertida en un conjunto de privilegios procesales penales  hoy en día injustificables , que en gran parte de los países democráticos occidentales  fueros suprimiéndose  y limitándose  , tanto en número  de afectados , como en contenido del privilegio . Veamos lo que sucede en nuestro entorno :

-Alemania y Reino Unido : eliminados estos privilegios  , no existe     aforamiento .

-Italia y Portugal : solo está aforado el Presidente de la República .

-Francia : Presidente de la República, Primer Ministro y Ministros .

-España:

---La Constitución Española contempla que las responsabilidades del Presidente del Gobierno  y de los miembros del mismo,  serán  exigibles ante  la sala II del Tribunal Supremo, así como a Diputados y Senadores , que además gozan de  inviolabilidad  e inmunidad por cualquier delito sea o no en función de su cargo.

...La Ley Orgánica del Poder Judicial , encomienda a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, los enjuiciamientos de los miembros del  propio Supremo , del CGPJ,Audiencia Nacional, Tribunales Superiores de Justicia, el Fiscal General del Estado y fiscales del Supremo . Y en un alarde de exceso legislativo  , aprovechando que el río Miño pasa por Lugo, Orense y Tuy, también mete en el mismo saco , sin tener nada que ver con el Poder Judicial, a los miembros del Tribunal Constitucional , Tribunal de Cuentas, Consejo de Estado  y Defensor del Pueblo . Pero pasando del exceso al desbordamiento, como un gran y catastrófico tsunami , utilizando vergonzosamente la percha de una Ley , en principio muy técnica , para disimular y por puro  oportunismo partidista,  se cuelan de rondón  a “ aquellos que determinen los Estatutos de Autonomía”. Y asi llegamos , según un reciente recuento efectuado por UPyD a la escandalosa cifra de 10.000  ( diez mil ) aforados .

¡ 10.000 aforados !, esta patente desmesura es un tremendo atentado  a la democracia y a sus principios de igualdad ante la ley , al derecho a ser juzgado por  juez natural u ordinario y al derecho a tener una segunda instancia . Toda excepción  al régimen general, como es el aforamiento, ha de ser  muy justificada y restrigida en número de afectados y en el mínimo de contenido . En el caso español es urgente la limitación del aforamiento a lo contemplado en la Constitución : al Presidente del Gobierno y los miembros del mismo , limitándolo a los actos realizados en función del ejercicio de sus cargos y a los Senadores y Diputados limitado a las manifestaciones realizadas en Comisiones y Pleno , en ejercicio de sus cargos . Todo lo demás sobra y no está justificado, deben ser los tribunales ordinarios los que deban entender de los demás asuntos , como a cualquier ciudadano; naturalmente si queremos luchar eficaz y decididamente contra la corrupción , si no, dejémoslo así, la inmunidad de los aforados , de facto, estadísticamente , está garantizada , por que la intervención política en los nombramientos claves de la judicatura, garantiza esa inmunidad de los políticos . ¿ No le extrañaron nunca las encarnizadas luchas políticas, para cubrir las plazas vacantes en de Tribunal Supremo , Tribunales Superiores de Justicia Autonómicos , Fiscalias de los mismos y miembros de CGPJ ? Pues son , ni más ni menos los aforados de la judicatura, que juzgarán a los políticos aforados.

Con los tres artículos  últimos :“El aforamiento fiscal de los políticos “, “ El aforamiento contable de los partidos “ y el presente “El  aforamiento penal de los políticos “ se deja patente la utilización del Estado en beneficio propio  por parte de los políticos y los partidos formando una casta privilegiada , amparada ante las responsabilidades y repudios penales , organizada endogamicamente en una partitocracia predadora de fondos públicos y centro de negocios Vamos , es lo más parecido a  una “cosa nostra “  mafiosa.

Este es nuestro gran problema , y así lo perciben los ciudadanos en las sucesivas encuestas del CIS . La partitocracia es capaz de dejar quebrar al Estado, antes de soltar una sola de sus prebendas “.

Comentaba un sólido jurista amigo mio : Lo peor no es que las leyes sean a favor de los ricos , lo peor es que son en contra de los pobres, entre los cuales están los ciudadanos de a pié.

MANCHÁNDOSE LA TOGA CON EL POLVO DEL CAMINO 

UNA LOCURA LEGISLATIVA

UNA LOCURA LEGISLATIVA

Casa Consistorial de Lugo 

Pocas veces tiene uno la ocasión de ver una denominación de una ley más inadecuada al contenido real de la misma como la Ley 27/2013 de 27 de diciembre de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local, tanto es así, que cabe pensar que se la puso un cínico o un provocador, por que es todo lo contrario a la racionalización de un sector importantísimo y transcendente para la vida de los ciudadanos españoles y desde luego es insostenible económicamente con una administración local como la que contempla esta ley, que lo único que hace es consolidar la ineficaz y corrupta monstruosidad actual e incluso que la encarecerá.

Que hay que hacer una profunda revisión de la administración local en España, es una cuestión que no es discutida seriamente por nadie. Hay que tener en cuenta que sustancialmente,la configuración, tal y como la conocemos hoy, data de las Cortes de Cadiz en 1812, en la que la población española ascendía a unos 11.500.000 de vecinos o almas ( se contaban por lumbres, en terminología de Madoz) , más de las tres cuartas partes residentes en la zona rural y el 90% analfabetos, sin comunicaciones ni medios de locomoción, en la mayor parte del territorio.

Academica y tecnicamante no tiene discusión en que hay que reducir drásticamente el número de ayuntamientos como lo vienen haciendo en toda Europa, no pueden seguir existiendo 8.119 ayuntamientos, 4.500 de menos de 1.000 habitantes que solo suponen el 3,5% de la población. ( 4.000 de menos de 500) ; no puede ser que el término municipal de Cáceres tenga 1.750 km/2 y Rábade donde coincide el territorio municipal , con una parroquia y un núcleo de población ; o provincias como Burgos con la locura de 371 municipios o Salamanca con 362. Hoy con una población de mas de 45 millones de habitantes, con un grado muy alto de urbanización , con toda clase de comunicaciones ( carreteras, teléfono, televisión, internet, etc) mantener este tinglado administrativo absurdo, carísimo e ineficaz , de más de ocho mil municipios, con más de cincuenta provincias, con las autonomías y el Estado , es lo que no es racional y por aquí debíamos de haber empezado , suprimiendo de más de 5.000 municipios , los que no tengan , por ejemplo más de 20.000 habitantes , formando obligatoriamente unidades municipales de este calibre, que puedan prestar servicios de forma eficiente , eficaz y económica y, claro, suprimiendo las yacentes y momificadas Diputaciones. Aunque esto está implicitamente admitido en la ley, no se obliga a la fusión y se deja a la voluntad de los municipios y, por tanto, no se llevará a cabo, por cuanto los partidos y los políticos no renunciarán nunca a este enorme y jugoso pastel, no solo para disponer a su antojo de cuantiosos fondos, dedicaciones exclusivas generosamente remuneradas, colocación de asesores y personal de confianza , y otras maandurrias y privilegios . Los intereses partitocráticos, prevalecen, en este País, siempre sobre el interés general, y en esta ley queda clarísimo.

Pero la ley de ”racionalización “, resucita las Diputaciones, dotándolas de competencias que les quita a los ayuntamientos pequeños, y quita absurdamente a los ayuntamientos competencias tan lógicas, por próximas, como son la prestación de servicios sociales, la promoción económica y turística, espectáculos públicos, medio ambiente, etc., que podrán ejercer por delegación de la Comunidades Autónomas, acompañada de la correspondiente financiación, pero la administración delegante dirigirá y controlará el ejercicio de los servicios delegados dictando instrucciones generales e inspeccionando su ejercicio, o sea el ayuntamiento sera un mero gestor , en el mejor de los casos . El “carajal” está servido, los secretarios e interventores advierten que no podrán conformar pagos de estos capítulos mientras no estén firmadas las delegaciones , con lo cual el colapso municipal y lo que es peor, la paralización de los servicios a los ciudadanos está asegurada. La Xunta intenta ahora llevar al Parlamento , por el trámite de urgencia , una Ley autonómica que “interprete “ y “ aclare” la ley del Estado. ¡ lo nunca visto !. La ley coctelera , es un bodrio intragable , hecha por politiquillos del tres al cuarto y sin la participación efectiva de expertos y técnicos del mundo local.

Vengo sosteniendo que la excesiva politización de las instituciones es el origen de la corrupción generalizada e institucionalizada que soportamos y que tanto nos preocupa. Esa excesiva politización se visualiza perfectamente en los ayuntamientos y diputaciones : excesivas delegaciones y dedicaciones exclusivas de concejales y diputados, directores generales, asesores, personal de confianza, concejales no electos, gastos de los grupos políticos, etc., que no solo encarecen innecesariamente el costo de gestión politica, sino que ralentizan, cuando no paralizan la administración, y lo que es peor es el germen de la corrupción en todos los casos. No tiene sentido que un ayuntamiento como el de Lugo o la Diputación de Lugo tengan hoy una impenetrable costra política de más de 40 personas, cada una , por encima de la estructura funcionarial, en su mayor parte, personas ineptas, sin experiencia en ningún trabajo, procedentes alguna del paro y cuyo único mérito es que son de un partido, familiares, “ amiguitas/os” etc, y que muchos de ellos cobran más que los funcionarios técnicos que han accedido por oposición . Si se quiere racionalizar habría que meterle mano a esta absurda y despilfarradora forma de dirigir una institución , que en cualquier escuela de negocios se pondría perfectamente poner como ejemplo de lo que no hay que hacer para dirigir una institución pública o privada . Había que meter la cuchara para limpiar lo espeso y aligerar las estructuras directivas, ¡ que digo cuchara , podría utilizar un cazo o una pala , para limpiar los “cazos” que estas superestructuras acasionan!. Una ley racionalizadora tendría que meterse a fondo con esta locura de organización y sistema de gobierno, pués lo hace, pero no para simplificarla tanto en lo barroco de su diseño , como en el coste ; lo si que hace es consolidar el sistema, incluso en muchos casos encarecerlo , por lo menos potencialmente . Por ejemplo si cojemos al Ayuntamiento de Lugo y aplicamos la ley racionalizadora :

- El sueldo del Alcalde queda fijado en el 75% del sueldo de un Subsecretario de Estado , esto es unos 45.000€ por lo que se reducirá se reducirá el sueldo actual en un 25%, ya que gana unos 60,000 €

• Los concejales que podrán prestar sus servicios en régimen de dedicación exclusiva no excederán a 15. Hoy prestan servicio en régimen dedicación exclusiva los 9 del PSOE y los 2 del BNG o sea 11 y una media dedicación del PP . Agotarán las posibilidades , no me cabe la menor duda .
• El personal eventual no podrá exceder al número de concejales esto es 25. Hoy son 16. Una mina para los partidos. Este personal tendrá que asignarse a servicios generales en cuya plantilla aparezca consignado , pero podrán excepcionalmente asignarse , con carácter funcional, a otros servicios si asi lo refleje expresamente el Reglamento Orgánico de la Corporación , que , sin duda, lo recogerá. O sea empeora el panorama y lo encarece.

Lo mismo cabe decir de la Diputación, que se asimila al Ayuntamiento en cuanto a sueldo del Presidente que quedaría en unos 45.000€ ( hoy más de 63.500 €), número máximo de diputados con dedicación exclusiva 15 y número máximo de personal eventual 25. Hoy son 13 los diputados con dedicación exclusiva y uno con dedicación parcial y 23 de personal eventual. Un verdadero despropósito, disminuirán algunos sueldos escandalosos pero podrá aumentarse el número de personal político que cobra sueldo.

Tampoco es afortunada la ley para regular la provisión de puestos reservados a funcionarios de habilitación nacional ( secretarios e interventores), que es una vergüenza actualmente, y es una cuestión importante si de verdad queremos luchar contra la corrupción institucionalizada en el mundo local. Sigue siendo atribución de las corporaciones la aprobación de las bases del concurso ordinario, y la provisión por el sistema de libre designación de ciertas plazas y su cese. Increíble pero , por desgracia , cierto. Seguirá la corrupción instalada generalizadamente.

El escándalo de la desesperada situación del personal al servicio de las corporaciones locales, como consecuencia del poder omnímodo de los alcaldes y presidentes de las diputaciones sobre el personal, que produce situaciones de favoritismo unos y otros de persecución, denigración, acoso, violación, preterición, abusos y desviaciones de poder, etc, la ley ni lo intenta. ¿ pretende ignorarla o pretende expresamente desviar la atención y mirar para otro lado? ¿ profesionalización de la función pública local , para que ?¿ no será para garantizar la continuación de la corrupción ?

No sigo comentando ya he hecho mucha sangre y, aunque quedan muchos temas maltratados por la ley, son más técnicos y aburriría más a los lectores, si no lo he hecho ya , por lo que pido perdón anticipadamente.

Por formación académica especifica y por el ejercicio en funciones directivas en la administración local y otras administraciones, durante muchísimos años , aunque ya esté jubilado, me puedo considerar, humildemente , como algo experto en el tema, esta ley coctelera o tren , por que pica en muchos aspectos de la vida local, utilizando la desagradable técnica legislativa de ir derogando unos artículos y otros no, sin pararse en publicar una ley compilativa que permita dar una visión de coherencia normativa y facilitar su uso sin tener a la vista tres o cuatro normas legales, me parece un bodrio, sin paliativos, una locura legislativa.

Se nota patentemente en esta ley la cerrazón de los partidos y de los políticos, de no perder un enorme pesebre , ¿que no nos lo podemos permitir económicamente ?, ¿ que técnicamente un equipo de gobierno así diseñado es inoperante ? ¿ que esto fomenta la corrupción ? ¡ pués que se jodan los ciudadanos ! Con estos mimbres políticos, no se puede hacer una buena cesta.

Es una ley fallida y para la ciudadanía otra ocasión perdida.

Diputación Provincial de Lugo

REFLEXIONES SOBRE EL 11-M

REFLEXIONES SOBRE EL

11- M

PASAJEROS ATENDIENDO A LAS VÍCTIMAS

Hace 10 años, el 11 de marzo de 2004, sucedió el mayor atentado terrorista de nuestra historia, al explosionar simultaneamente a las 7,40h 10 artefactos en cuatro trenes de cercanías en Madrid , y es de buena gente manifestar nuestro sentido pésame a las 192 muertos , a los 1858 heridos y a las cientos de familias destrozadas por esta trajedia , ocasionada por una célula yihadista.

Muchos nos enteramos por la radio y, poco mas tarde, por televisión nos dimos cuenta de la magnitud y crueldad de la catástrofe. Las primeras imágenes fueron tremendas y presenciamos escenas de verdadera bondad humana , que te reconfortan y te ponen a bien con nuestra especie. Ver como pasajeros indemnes de los trenes asistían a los heridos y a los muertos o lo que de ellos quedaba, y otros corrían despavoridos no sabiendo a donde, mientras otros vagaban buscando los seres queridos que viajaban con ellos y que no estaban ni respondían a las llamadas de los móviles , te emociona y te hace llorar. Luego llegaron los vecinos con mantas y otras prendas , para atender a los heridos y a los pocos minutos llegaron los sanitarios y todo el equipo de emergencias , que funcionó rápida y eficazmente , evacuando a los heridos a los centros sanitarios, que ya estaban preparados para recibir tal avalancha de heridos , Tanto la respuesta de los ciudadanos, como la evacuación y la atención sanitaria funcionaron perfectamente, ejemplarmente. Las manifestaciones cívicas, un ejemplo que te reconcilian con ti mismo y con esta sociedad magnífica y ejemplar que tenemos .

Por contra el Gobierno no estuvo al nivel de sus ciudadanos en la gestión de la catástrofe que fue politicamente desastrosa y desde el punto de vista de comunicación errónea y caratastrófica, todo condicionado por que a los tres dias se celebraban las elecciones generales. La magnitud del trágico atentado hubiera justificado reunir en el Parlamento a los líderes de las formaciones políticas, declarar la situación de emergencia procedente , hacerlas participes de la situación a medida que iban sucediéndose los acontecimientos , como son las investigaciones policiales en directo y acordar un aplazamiento de tres o cuatro meses para la celebración de las elecciones en un clima social sereno y no tan traumatizado. El sostener públicamente, por motivos electoralistas, a partir de las 12h, que era ETA la autora del atentado, era una temeridad ya que se estaba trabajando en pistas islamistas, y motivó una violenta reacción por parte de la oposición y de algunos importantes medios de comunicación, provocando un vuelco electoral. Más criticable es la fatal instrucción judicial que permitió, entre otras cosas, que se destruyeran misteriosamente, ya que ni el juez instructor , ni la policía, ni RENFE ordenaron la destrucción de dichas importantes evidencias como son las pruebas de convicción más importantes que son todos los vagones de los trenes sobretodo cuando los protocolos nos señalaban su custodia obligatoria hasta la terminación del juicio, con sentencia firme, lo mismo que todas las pertenencias de los fallecidos y heridos recogidas en los lugares de los atentados, tal y como se venia haciendo y se hace en todos los atentados y accidentes graves de trenes , aviones y otra clase de vehículos , lo que impidió, entre otras cosas, identificar el explosivo utilizado. También la aparición de pruebas falsas, que aparecieron posteriormente y una serie circunstancias preocupantes, como la existencia de confidentes policiales entre los autores de los atentados . Todas esta anomalías procesales contribuyeron a la aparición de una serie de teorías de la conspiración, entre las que aparecían mezclados , policías, confidentes, servicios secretos propios y extranjeros, etc que hicieron mucho daño a la sociedad española , Lo que es evidente es que no había existido la mínima coordinación entre las fuerzas y cuerpos de la seguridad del Estado y los de los servicios secretos, que si hubiera funcionado se hubiese , con una gran posibilidad, evitado el atentado . Y todo esto sucedió en el tiempo de interinaje del gobierno de Aznar , y por tanto a él y a su gobierno ,le corresponde la responsabilidad de esa fatal gestión de la tragedia del 11-M . El PP apoyó a su gobierno, asumiendo y heredando después el coste político de la irresponsable y nefasta gestión

Pero si el Gobierno lo hizo garrafal, la oposición no puede presumir de nada, ya que su actuación tras el atentado fue aprovechar escandalosamente , sin pudor democrático alguno, la tragedia para poder ganar las elecciones que, según las encuestas, las tenia perdidas. El PSOE acompañado por el Païs , la SER , y otros medios afines, se lanzaron a una terrible campaña contra el Gobierno, acusándoles de ser responsables de la tragedia, alegando que era consecuencia de la guerra de Irak, con toda clase de falacias, entre la que destaca, por chunga , el que se había encontrado un islamista suicida, con nada menos que ¡ siete calzoncillos !y otras lindezas. La intervención de Rubalcaba en todos los medios de comunicación el día de reflexión, acusando al Gobierno de mentir : “ España no se merece un gobierno que le mienta “ y lo dice Rubalcaba que es es el político con fama de mentir mejor que nadie y lo que merece para mi más rotunda reprobación, por ser una cosa insólita en un pais democrático, es que la noche anterior a las elecciones se convocase manifestaciones enfrente a las sedes del partido del gobierno en todo el país, para proferir insultos y responsabilizarlo de los atentados por habernos metido a los españoles en la guerra de Irak , y alegóricamente llenar de basura inmunda las entradas del partido en toda España. La falta de estilo democrático del PSOE, el todo vale y justifica para ganar el poder mediante unas elecciones, a mi particularmente no me gusta , que digo , ¡ me da nauseas !, a la vez que me da miedo al pensar en manos en quien estamos. Una vez ganadas la elecciones, el PSOE anatemizó totalitariamente toda posición y opinión se se separara un milímetro de la versión oficial sobre la autoría y circunstancias de los atentados y para controlar y manejar a las activas asociaciones de victimas del terrorismo que exigian explicaciones no solo de las circunstancias de los atentados si no también de las evidentes negociaciones con ETA, nombra al prestigioso expresidente del Congreso de los Diputados y Rector de la Universidad Carlos III Gregorio Peces-Barba como Alto Comisionado para Apoyo a las Victimas del Terrorismo que, por el constante enfrentamiento con las asociaciones, pide su cese dos años después , por dignidad personal, ante el papelón que le exigía hacer el Gobierno maltratando y ninguneando a las victimas y a sus asociaciones no afines. Con su cese se suprimió ese puesto ortopédicamente creado.

Coreando al PSOE se posicionaron el resto de los partidos de izquierdas de la oposición. Llamazares, de IU, vociferando “Aznar asesino”, por la guerra de Irak, nos dice del nivel de las diatribas y acciones desestabilizadores dirigidas contra el partido del Gobierno después de los atentados , antes y después de haberse celebrado las elecciones generales de 2004.

Ya no tienen repercusión mediática las investigaciones expuestas estos últimos días aclarando que los atentados fueron planificados por una célula yihadista dos años antes de declararse la guerra de Irak y la fecha del 11.M fue fijada meses antes de ser convocadas las elecciones, por lo que ni la guerra de Irak fue la desencadenante de de los atentados , ni un cambio de partido en el gobierno por medio de un vuelco electoral la motivación de los mismos . Eso ya no tiene politicamente importancia , fue útil en su momento .

El 11-M es un hito en la historia de España no solo por ser el mayor atentado terrorista sufrido, si no por que permitió llegar al poder a Zapatero que, con su tozudez en no admitir la crisis, ni siquiera al que pronunciase esa maldita palabra , llevo a cabo una absurda política que no hizo más que pronunciar la crisis económica , la territorial, la moral y la antiterrorista y cuyos nefastos efectos transcenderán a nuestra generación , la de nuestros hijos, nietos y biznietos . Después del 11-M a España no la conocerá ni la madre que la parió.

La sociedad civil y las víctimas del terrorismo se mostraron muy maduras y ejemplares, tras los terribles atentados , mientras que todos los partidos y todos los políticos quedaron retratados como fulleros y nada democráticos, y la percepción que tenemos los ciudadanos es que son uno de los principales problemas que tiene el País, y que la sociedad civil tiene que solventar .

HOMENAJE EXPONTANEO Y  POPULAR A LAS VÍCTIMAS

¿LIBERTAD ? ¿ PARA QUE ?

¿ Libertad ? ¿ para que?

 

EL  TRABAJO  OS  HARÁ  LIBRES . AUSCHWITZ

Uno de los más prestigiosos ideólogos del socialismo español, Fernando de los Rios, que fué ministro en la 2ª República y Embajador de España en USA , en 1920 fué comisionado por su partido PSOE a Moscú para estudiar de primera mano los progresos de la implantación del socialismo marxista en la URSS, como la estatalización de las tierras , y propiedades , la industria , etc, a fin de estudiar la conveniencia o no de que el PSOE entrase a formar parte de la 3ª Internacional Socialista. Una vez conocida la “bondad” de las reformas revolucionarias en la agricultura y en la industria estatalizadas , le preguntó a Lenin por el funcionamiento de la sociedad y especialmente por la libertad , y Lenin le replico : ¿libertad? ¿ para que ?. De esta visita y del informe de Fernández de los Rios , nace la escisión en el partido socialista que dió lugar al Partido Comunista de España, PCE. Hasta cien años después de su nacimiento, en 1979,el partido socialista español dejo programáticamente de ser de clase obrera y de inspiración marxista y aceptar la economía de mercado, como una modernización inevitable desde el Congreso de Suresnes en 1974. En las misma fechas el comunismo revolucionario soviético , para navegar con cierta soltura en las democracias europeas, empezando por Italia, Francia y España, se moderó en el llamado eurocomunismo, aunque no ha podido verificarse si esta mutación es solamente táctica, o responde a una profunda transformación, por que nunca ha gobernado, pero la verdad es que se llena la boca de palabras como libertad , democracia , tolerancia , etc.

¿Libertad?¿ para que ? Es el interrogante que subyace en todos los regímenes totalitarios , tanto de izquierdas de corte socialista ( marxista, leninistas , trosquistas, maoistas, castristas , chavistas , etc), como de derechas ( fascistas, nazistas, etc), como militares, como teocráticos ( talibanes, islamistas, etc), como terroristas ( ETA, IRA, Al Qaeda, etc) o simplemente nacionalistas . En realidad todos son lo mismo , responden al principio que unos pocos imponen su dominio sobre los demás, diferenciándose solamente en la disculpa ( raza, religión, cultura, política, territorio, idioma, clase social ,etc) y en los métodos de acceder al poder ( elecciones, golpe de estado, revolución, guerra, etc), pero no cuando, asentados en el mismo, defienden la posición de poder a costa de lo que sea, recurriendo incluso el asesinato y el exterminio de segmentos enteros de la sociedad. Podríamos agruparlos todos como teocráticos , por su exacerdado personalismo del lider, un dios , su culto a la personalidad, sus grandes carteles, estatuas, etc, por todas partes Pero , en todos, sin excepción, lo primero que se controla ferreamente en estos regímenes totalitarios, son las diferentes facetas de la libertad : de pensamiento, de expresión, de prensa, de reunión, de residencia, de asociación y de participación en la vida política, de residencia, de movimientos por el territorio nacional y de salida y entrada desde o a el exterior, etc. Como los vampiros repelen la luz, los regímenes totalitarios repelen la libertad. Con la disculpa del control de la libertad, en este mundo, han sido sacrificados, masacrados, exterminados, etc , cientos de millones de seres humanos en estos dos últimos siglos, no lo olvidemos. ¡ Pone los pelos de punta!

Otra de las características de los regímenes totalitarios es que la economía , por mucho que quieran dirigirla e intervenirla sus dirigentes , tiene sus leyes y al final las contradicciones internas afloran y son tan fuertes que se llevan por delante toda clase de regímenes totalitarios. Lo hemos visto en la URSS y lo veremos, en poco tiempo, en China : el propio desarrollo económico y social de los pueblos, exige la libertad de los ciudadanos, por muy narcotizados, politizados y sometidos que hayan estado. Al final un régimen que no ampare y preconice las libertades, está condenado irremediablemente , más tarde o más temprano, a desaparecer, eso si después de haber causado sufrimientos, penalidades, hambre, injusticias, desapariciones y muertes, dejando a la sociedad totalmente desestructurada, rota, y de muy compleja recomposición, como pude tener ocasión de observar personalmente en Polonia, Chequia, Eslovaquia y Hungría, que con el paso del tiempo irán recuperando su forma de vida, su economía, y sus estructuras sociales propias, con muchas dificultades.

Todo régimen totalitario tiene en su seno la creencia de su existencia en el tiempo “ad infinitum” y la imperiosa necesidad de expansionarse territorialmente y/o politicamente. Lo primero es un absurdo , una quimera, ya que la historia nos enseña que todo estado totalitario lleva incorporado el virus de su autodestrucción irremediable, en el tiempo.

La expansión territorial y/o ideológica es otro de las características y lacras de los regímenes totalitarios. Todos quieren exportar sus modelos de “paraísos” conseguidos después de enormes sacrificios, hambrunas y muertes de sus gentes y están dispuestos a “imponerlo” a otros países, a costa de lo que sea. Sin intentar una clasificación de los regímenes más abyectos, damos unas lineas de los más significativos de estos últimos cien años:

- El nazismo alemán es un compendio de las mayores animaladas que un pueblo culto y europeo puede cometer bajo un régimen absurdo, que preconizaba una limpieza étnica basada en una pretendida superioridad de la raza aria asesinando en masa a los judios , gitanos, negros, mestizos, etc, pero que le aplicaba el mismo sistema eliminatorio a los enemigos del régimen, librepensadores, antibelicistas, masones, comunistas, homosexuales, discapacitados, etc . Con la disculpa de defender a la minoria alemana en Checoslovaquia, Hitler invade los Sudetes y expulsa a los checos. ( ¿Por que esto me recuerda a los sucesos de estos dias en Crimea ? ) . Después con disculpas imbéciles como esta, invade Polonia y ya puestos llega hasta Moscú y por el oeste hasta los Pirineos. El imperialismo japonés y el nacismo alemán han ocasionado , en la II Guerra Mundial entre 50 y 70 millones de muertos, por sus afanes racistas y expansionistas, atentatorios contra la libertad de las poblaciones. La Italia de Musolini , la Argentina de Videla, Chile de Pinochet, a menor escala que en la alemania nazi , fueron regímenes fascistas genocidas y sanguinarios y en mucha menor medida los regímenes fascistar de la España de Franco y Portugal de Salazar. Incluso Musolini y Videla tenían también la caracteristica del expansionismo militarista. Italia tomó por las armas Corfú, se anexionó el Fiume de Yugoslavia, tomó Abisinia y mandó tropas a España en apoyo del bando nacional. Y Argentina atacó a las Islas Malvinas, siendo derrotada por las tropas inglesas, con grandes pérdidas humanas. En todo caso las libertades no son bienes protegidos precisamente por ninguno de los fascismos, si no todo lo contrario .

-En China la implantación y el mantenimiento del sistema socialista marxista en sus diferentes versiones surgidas de purgas internas por el poder dentro del Komitern del partido ( la mayor organización política a nivel mundial con unos 70 millones de afiliados ) , Saltos Adelante, Revolución Cultural , Gran Paso Adelante etc, ocasionaron los mayores movimientos demográficos, en gran parte forzados, de la historia de la humanidad y destrucción de pueblos enteros como el tibetano , que supusieron , si contamos los muertos en la guerra civil, más de 100 millones de víctimas, además de un altísimo coste social . Su exportación ideológica revolucionaria , de control férreo del partido comunista , es muy activa en Asia y Africa, ocasionando genocidios como los cometidos por los Jemeres Rojos, que asesinaron al 40% de la propia población camboyana, incluida su propia étnia jemer. La deriva seudocapitalista china, con altas tasas de desarrollo continuado, le llevará irremediablemente a su extinción, como tal régimen totalitario comunista , ante las exigencias de libertad de la población.
-La abdicación en 1917 del Zar de todas las Rusias Nicolás II , dió lugar a la sangrienta Revolución de Octubre, por la lucha por el poder, que fue tomado por los soviets de Lenin, creándose en 1922 la URSS formalmente como una federación de repúblicas soviéticas con todas sus instituciones, aunque el gobierno real es nacional y totalmente centralizado y un único partido , implementándose planes desde el primer momento, que permitieron salir de las profundidades de la edad media en que estaba sumida la economía y la sociedad rusa, Las hambrunas , los excesos en la represión policial estalinista sobre el partido y la sociedad, las purgas de viejos bolchebiques, las ejecuciones, los internamientos en los Gulags, los traslados forzosos de étnias y pueblos masivamente(cosacos,ucranianos,kulalaks,polacos,moldavos, chechenos, tártaros, alemanes, inguesetios, etc) , han tenido un enorme costo social y en vidas humanas, solamente en la II Guerra, Rusia perdió 27 millones de personas. Al finalizar la guerra, la incorporación bajo estricto control militar y policial de los estados de Europa del este, con gobiernos títeres, totalmente manejados , permitió a la URSS convertirse en una potencia de primer orden, no solo militar, sino económica , técnica y científica, sacrificando notoria y absolutamentemente, a toda costa , las libertades individuales y colectivas . Su permanente apetencia de expansión territorial, están a la altura de sus deseos de expansión ideológica, apoyando y financiando, aún hoy, todo movimiento revolucionario en cualquier parte del mundo desde China a Cuba. Los actuales conflictos de Siria , Ucrania, Crimea , e incluso Venezuela a través de Cuba , no se entenderían bien, sin contar con el papel de Rusia.

Ningún país occidental , puede sacar pecho y presumir historicamente de sus aventuras conquistadoras y de colonización , tratamiento de los indígenas como seres inanimados, trata de esclavos, genocidios hasta la casi desaparición de las poblaciones nativas, ni siquiera de sus políticas de descolonización. Así que no nos rasguemos mucho las vestiduras, que se nos pueden ver las vergüenzas y la lepra.

Muy pocos paises pueden exhibir una democracia verdadera y plena. Las urnas electorales solo son una de las condiciones necesarias de una democracia, las libertades y sus garantías son la condición suficiente. De hecho todas las democracias de chicha y nabo y los regímenes totalitarios de todo tipo, presumen, si excepción, de celebrar elecciones, la calidad de las mismas es otro cantar. Maduro , el presidente venezolano inspirado por el pajarito de Chaves, accede a su cargo por herencia , mediante unas elecciones muy contestadas y marrulleras, presumiendo, por tanto, de ser un presidente democrático , pero encarcela a sus opositores, cierra y/o controla casi todos los medios de comunicación, reprime violenta y sanginariamente a toda manifestación de protesta , se apoya en miles de “asesores” militares y policiales cubanos, rusos, etc. que no recelan a tirar con munición real a los estudiantes y manifestantes, convirtiendo en guerra civil, lo que fue, en principio, una manifestación pidiendo libertades. Maduro es un dictatorzuelo esperpéntico , inútil y de poca monta y esperemos que de poco recorrido, por el bien de los venezolanos .

La libertad o libertades es algo tremendamente frágíl que los ciudadanos tenemos que vigilar y cuidar de que los gobiernos, todos los gobiernos ,en su tendencia obsesiva de control, no nos las pisoteen a la primera ocasión, generalmente al dictar normas que pretenden conciliar las libertades colectivas con las individuales, para evitar el “caos, el desmadre y el desenfreno”o por el motivo supremo del “interés y/o seguridad nacional”.

Por sus hechos los conocereis , yo no me fio de los cantos de sirenas de doctrinas, ideologías , partidos o gobiernos que, predicar predican bien, pero que a la primera de cambio postergan las libertades ante cualquier disculpa ( de raza , territorio, sexo, lengua, clase, nacionalismo, etc,) , y sin pudor alguno, someten a la población a sus intereses miserables y casposos, pero son ideologías peligrosisimas que han costado a la humanidad cientos de millones de muertos, desaparecidos, desterrados, etc.

La democracia es el menos malo de los sistemas políticos, según Winston Churchil . Como toda obra humana no es perfecta y es siempre perfectible , defendamos sus valores y las libertades que conlleva, con decisión y continuamente ; es una labor muy seria que nos corresponde a los ciudadanos , no dejemos que sea solo cosa de los políticos, organicémosnos y defendámosla,

¿Libertad ? ¿ Para que ? : para vivir plenamente en sociedad sin tutelas. ¿ Os parece poco ?

LA ÉTICA EN LA POLÍTICA

LA ÉTICA EN LA POLÍTICA

Hablar de ética en España es algo así como hablar de hablar de vida en la constelación Orión, allá en los confines del universo conocido. Es tan absurdo como el nacimiento mitológico del gigante Orión, como consecuencia de una meada de los dioses en la pata de un buey. Pero si nuestros ancestros pudieron inventarse esta imaginativa y fecunda meada, malo será que no pueda yo hablar sobre la ética en la vida política de este atormentado País, sobre todo por que mi último artículo se titulaba Corrupción.

La ética trata de la conducta humana distiguiendo lo que es conveniente y no conveniente, lo deseable y lo reprobable , lo bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrecto, lo permitido y lo prohibido, lo obligatorio y lo discrecional , lo moral y lo inmoral, lo honrable y lo no honorable, etc tanto en lo referente a los actos, como a los juicios y pensamientos. Cuando en una sociedad está claramente caracterizado lo conveniente, lo deseable, lo bueno , lo correcto, lo permitido , lo obligatorio , lo moral, lo honorable, etc., estamos ante lo considerado ético y lo contrario es lo considerado como no ético. Las sociedades tratan de identificar lo ético y lo no ético , para promover y preservar los comportamientos éticos colectivos e individuales, a través de normas morales y religiosas, deontológicas, civiles, mercantiles, etc, mereciendo el reproche las conductas no deseables moral, profesional, o penalmente. Las diferentes religiones han sido durante siglos las guardianas de las esencias de la ética pública y de su aplicación a nivel individual , hasta tal punto que la ética se asimila restrictivamente con la moral y las buenas costumbres. El cristianismo , el budismo, el sintoísmo, etc han impregnado la forma de vida, la cultura y la economía de los pueblos, de una forma significativa. Lo que llamamos el mundo occidental tiene impresa la inspiración judeo-cristiana con sus diversas “iglesias”: la judia , la católica, la protestante en su diferentes ramas: calvinista, metodista, bautista, luterana, etc, e incluso nacionales inglesa , sueca, noruega, danesa, etc. Es curioso que de la reprobación del ocio y el derroche del protestantismo, en centroeuropa, surgen los cimientos del capitalismo, del marxismo, la democracia o la república moderna.

Las corrientes laicistas que, como un imparable tsunami, inundan las sociedades más evolucionadas y cultas de occidente, hace que mucha gente no sepa digerir esa libertad de conciencia y, al no tener cánones morales religiosos firmes y predeterminados a los que ajustarse , y olvidar la existencia de unos principios civiles éticos, piensa que todo es posible y justificable y se tira a la bartola y a todo lo que se ponga por delante. Y esto es un peligro para cualquier sociedad, sobre todo si esta gente llega a la política, sin tener unos principios éticos, que no morales, muy sólidos, imponiendo, como un incontrolado francotirador, el todo vale, que, como son muchos, es la explicación de la generalización de la corrupción.

La ética y la democracia están intimamente unidas. Una degradación del nivel de la ética de un pueblo , implica que no puede aspirar a tener una democracia plena y fuerte, ya que se levantará todas las mañanas con un escándalo, a cada cual más expectacular, y eso mina la credibilidad en las instituciones, en los políticos y en los partidos. Es, por tanto, muy importante, en democracia, el examen de las personas que pretenden acceder a la política, de forma exhaustiva, por partes de sus posibles votantes, mediante las correspondientes elecciones. Este sistema de selección es diferente en todos los paises con democracia avanzada, pero son normalmente durísimos y , en algún caso, crueles, sobre todo cuando hay muchos contrincantes rivales para un mismo puesto. Y este procedimiento es para todos los cargos, con lo cual el aspirante es conocido y examinado con lupa todos sus antecedentes. Y aún así, alguno se cuela por que los procedimientos humanos no son perfectos, pero en general funcionan y si no , si funciona la espita de la dimisión.

En España es el inspirado dedo divino el que selecciona, por cooptación endogámica, a los que concurrirán a todas las elecciones, en base a la lealtad al lider exclusivamente, sin tener en cuenta la valía, la preparación , la honradez, la bonhomía, la idoneidad para el cargo o ni ningún otro factor. Los encargados de esta operación son los partidos políticos, generalmente a través de sus secciones juveniles donde van peinando en base a la obediencia ciega y la lealtad, después una concejalía, etc. Estos, generalmente jóvenes elegidos van dejando sus estudios aparcados por la dedicación plena al trabajo político, remunerado, con lo que al final, el currículo ha de ser inventado y exajerado o disimulado . Las habilidades usadas en este proceso de selección, son los empujones , zancadillas y hasta puñaladas, entre rivales, en una lucha fratricida conspirativa permanente, para ganar el favor del jefe, al cual no se le puede llevar jamás la contraria, ni tener iniciativas propias, sin consultar. Evidentemente la idoneidad , la preparación , la ética y la honorabilidad del candidato, no es objeto de consideración para ocupar cargos públicos. Este procedimiento seguido largo tiempo da lugar a unos entes con vida e intereses propios , dominados por lo que en los partidos comunistas se denomina el aparato o sea el funcionariado o personal estable del partido, que es el núcleo duro e impenetrable, que manejando las listas, los cargos y los dineros, se hace, por confusión osmótica , a la larga, con la cúpula. Capilarmente el procedimiento penetra en todo rincón del Sector Público, y afecta a todos los puestos habidos y por haber, desde los más altos a los más humildes, y como, por compadreo, los sucesivos gobiernos respetan gran parte de los nepotismos hechos por los anteriores, sin renunciar, claro está, a los propios, y el Sector público crece y crece, y aparece como sedimentos estratificados, facilmente identificables , como una milhoja intragable, de capas de mierda de procedencia diferente , esta que dejó fulano, esta mengano. En las administraciones locales este fenómeno se aprecia fácilmente y encima se pone el nefasto caparazón de las delegaciones y dedicaciones , asesores y demás personal de confianza que, además encarecer innecesariamente el coste de funcionamiento y de volver ineficaz la gestión de las entidades, es lo que hace fructificar explosivamente todo tipo de corrupciones.

Es innegable que en los grandes partidos existen personas afiliadas o simpatizantes honradas, formadas y de valía, pero además de pagar su cuota, ir en las listas de relleno y asistir a reuniones para mayor gloria del jefe, no cuentan para nada en la marcha del partido y si por motivos electorales es elegido , o se integra en el podrido sistema y hace y deja hacer , o es declarado raro y molesto y apartado de la circulación rápido. La petrificación de la cúpula de los partidos por falta de renovación es visible y solo, para todo, se manejan sota , caballo y rey y son incapaces de abrirse al propio partido, y menos a la sociedad que dicen representar. Francisco Vazquez ex Alcalde de La Coruña calificaba, ayer 17 de Febrero en V televisión, a la cúpula de su partido e PSOE como okupas que habían desideologizado y trivializado los pricipios del partido, pasando a una política menor táctica y purgado a todos sus miembros clásicos y con prestigio, estos okupas son todos “hijos” del partido, que nunca han hecho no ganado un euro , fuera del partido, le llamaba el síndrome de Pepiño Blanco. El la misma linea pocos minutos después en 13 TV, Joaquín Leguina abundaba en el análisis y terminaba diciendo que “si el PP y el PSOE no se abren , mueren” ,al presentar su nuevo libro “ Historia de un despropósito. Zapatero el gran organizador de derrotas” . Recomiendo que recuperen estas dos entrevista magníficas y se lean el libro de Leguina , yo lo haré, por que estoy verdaderamente preocupado.

Los españoles tenemos un gravísimo y dificilísimo problema con los partidos políticos, por una parte porque sin un cambio drástico en su forma de hacer política, más austera, honrada, abierta hacia y con el pueblo, no iremos hacia un estado democrático moderno, ni saldremos de la crisis, y segundo por que los partidos no están por la labor de cambiar nada y son ellos los que en los Parlamentos, mediante leyes, los que tendrían que cambiar la actual situación.

Somos los ciudadanos los que con movimientos y plataformas ciudadanas en las elecciones locales , denunciando esta situación en los medios de comunicación , votando a esos partidos emergentes:VOX, Ciudadanos, Podemos, etc, que empujen a los grandes a evolucionar y legislar en serio por el cambio que elimine sus privilegios, reduzca el Sector Público a dimensiones lógicas, democratice el funcionamiento de los partidos, eliminen totalmente las subvenciones a los partidos y sindicatos, reponer los controles internos y externos a la gestión pública, respetar la independencia de la Justicia,etc, en una palabra tanto la sociedad como los partidos políticos han de rearmarse ética e ideologicamente, si queremos incorporarnos a las sociedades prósperas y democráticas occidentales, si no seremos otro estado fallido por culpa de la actuación de su clase política.

CORRUPCIÓN

CORRUPCCIÓN

La corrupción es la sombra del poder, es como el oscuro negativo de una fotografía espléndida y de brillantes colores, Es un asqueroso tumor en un cuerpo bello y joven, que es preciso reducirlo a la mínima expresión y contenerlo para que no se invada con metástasis, infectando todo el cuerpo y no lo devore en forma incontrolada. Por tanto el poder y la corrupción van intimamente unidos y como decía Lord Acton : el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. Por eso las democracias modernas se caracterizan no solo por un férreo control del poder con contrapesos institucionales y controles administrativos y judiciales, si no que, castigan duramente la corrupción, no solo con leyes, si no con duras normas formales, éticas y estéticas, enraizadas fuertemente en sus costumbres democráticas y en la transparencia a la información de interés público.

En democracia se sospecha sistematicamente del poder, de forma permanente, por la sencilla razón de que es una forma de organización humana y los hombres no somos ángeles precisamente. Tanto es asi que algún estudio académico afirma que la corrupción es la forma más eficaz, para las élites y cúpulas de los partidos, de controlar a las instituciones públicas y a los políticos dependientes, a los que se les consiente todo tipo de corrupciones, y así están controlados y domados . Es la corrupción como método de dominio, a través de la total politización de las instituciones, infiltrándose capilarmente hasta la última unidad administrativa, los ayuntamientos, y , a su vez , desde allí irradia corrupción a jueces, profesionales, empresarios, putas, drogatas, etc, etc, complicando a toda la sociedad en la porquería para utilizarla luego para multiplicar sus actividades delictivas de expolio a las arcas públicas, con total impunidad. Es un proceso tan antigüo como la propia humanidad, que ha ido evolucionantdo y sofisticándose con los avances sociales y tecnológicos, pero, en el fondo, es el planteamiento, la metodología y los “valores” mafiosos de siempre: la lealtad hasta la humillación al jefe, la jerarquización absoluta , el orgullo de pertenecer a la “familia” , la omertá, la ley del silencio de los “hombres de honor”, aunque les perjudiquen, hasta el punto de que si eres ciego, sordo y mudo, todo te irá bien y como te separes de las reglas, el castigo es la muerte . Son características comunes de la Cosa Nostra siciliana, la Ndrangheta calabresa, la Camorra napolitana, la Santa Corona Unitá de Apulia o las familias mafiosas americanas Genovese, Gambino , Luciano , Costello, las rusas, las rumanas , las croatas etc, muchas de ellas viviendo a todo tren en un paraiso: España . La Mafia , en su conjunto, es, en Italia, un Estado dentro del Estado. Para los curiosos les recomiendo la novela más prohibida y con el autor más perseguido por la mafia : “GOMORRA” de Roberto Fabiano, que me parece que ya está traducida al castellano.

La realidad española se refleja en dos informes de organismos internacionales, el primero el “Informe Greco 2014 del Consejo de Europa sobre la corrupción en España” presentado el pasado 15 de Enero. Advierte primeramente del daño que se está ocasionando en la credibilidad de la Instituciones en general y en las de la Administración de Justicia en particular ,la proliferación de casos de corrupción. Despué de hacer un análisis demoledor, hace tres tipos de recomendaciones : al los jueces, a los fiscales y a los Diputados y Senadores.

• Respecto a la Ley que regula el nombramiento de los rangos más elevados de la judicatura ( tribunal Supremo, Audiencia Nacional, Tribunales Superiores de Justicia y Audiencias Provinciales ) recomienda que se establezcan criterios objetivos de independencia, imparcialidad y transparencia. También recomienda una mayor independencia en el Consejo General del Poder Judicial.
• Pide a España que reconsidere el método de selección y tiempo de permanencia en el cargo de los miembros de la Fiscalía General del Estado y sobre la “transparencia de los canales de comunicación del Fiscal General con el Gobierno” y propone una mayor autonomía en la gestión de los medios asignados a la fiscalía. Se reconoce el papel vital que desempeñan los fiscales y los jueces en la lucha contra la corrupción y les anima a “ mantenerse alerta” respecto a los riesgos para su integridad e imparcialidad.
• Para los Diputados y Senadores pide la introducción de normas que regulen la relación entre los Parlamentarios y los grupos de presión que tratan de influir en el proceso legislativo.
• Para jueces, fiscales y parlamentarios solicita la elaboración de un código de conducta facilmente accesible al público.

El pasado dia 3 del presente mes de febrero la Comisión Europea presenta el primer “Informe sobre la lucha contra la corrupción en la Unión Europea,” iniciando el comunicado de prensa con estas frases :”La corrupción sigue siendo un reto para Europa . Afecta a todos los Estados miembros y cuesta a la UE en torno a 120.000 millones de euros al año “ . Se acompaña de una encuesta Eurobarómetro sobre la actitud de los europeos en relación con la corrupción que muestra que el 76% de los europeos creen que la corrupción esta muy extendida y un 56% cree que la corrupción ha aumentado en su país en los últimos tres años y que un 8% ha vivido o presenciado un caso de corrupción este último año. Concluye que “ La corrupción mina la confianza de los ciudadanos en la instituciones democráticas y en el Estado de Derecho, daña la economía europea y priva a los Estados de unos ingresos fiscales muy necesarios ”. Estas cifras nos dan una idea del enorme problema que es la corrupción en los paises democráticos europeos, que en lo referente a España alcanzan niveles desesperantes: El 95% cree que la corrupción esta muy extendida( ver cuadro al final ); el 63 % cree que se ve afectado por la corrupción (el más alto de la UE ) y el 2% afirman que durante el pasado año se les pidió o se esperaba que pagasen un soborno. Destaca los deficientes controles y equilibrios , especialmente en lo relativo al gasto público y a los mecanismos de control a escala, sobre todo, autonómica y local, financiación de los partidos políticos y recomienda instaurar códigos generales de conducta para los cargos electos , con instrumentos adecuados de responsabilidad; e insiste en la lucha contra las irregularidades que se producen en los procedimientos de contratación pública a escala autonómica y local.

Ambos informes con un lenguaje diplomático y respetuoso con un país miembro, exponen un panorama de la corrupción en España que hace peligrar el propio sistema democrático, y ambos hacen recomendaciones de controles elementales que fueron , en su día , desmontados por los partidos políticos para cazoletear y manillar los que les viniera en gana con total inmunidad. Hoy los partidos en España son un Estado dentro del Estado, como la mafia, con intereses propios, que anteponen a los intereses de Estado y los del Gobierno de turno, por ejemplo son los partidos los que impiden reajustar el tamaño de las administraciones , las normas electorales, implementar los controles sobre el gasto, dar independencia a la justicia, etc. ¡ vamos las recomendaciones de los organismos internacionales para reducir la corrupción institucionalizada !.

Si en España , según el Eurobarómetro , el 95% de los ciudadanos cree que la corrupción está muy extendida , en Lugo debe ser el 99,999...% , por que, salvo las seis o ocho monjitas de clausura del Convento de las Agustinas de la plaza de Santo Domingo, el resto de la población está de vuelta, indignada, cabreada y echando venablos y blasfemias a diestro y siniestro. Debemos ser de los españoles que tenemos más escándalos de corrupción por habitante: Operación Muralla, Campeón, Carioca, Crucero, Pokemon, Quitar multas de tráfico, Exámenes a chinos, etc etc. Procedimientos que afectaron a Ministros, Parlamentarios, Subdelegados de Gobierno, Jueces, Alcaldes, Concejales, Políticos de a pié, Asesores, Funcionarios, Guardias Civiles, Policías nacionales y municipales, Empresarios, Putas, Narcos, Chulos, Abogados, Médicos, Economistas, Enfermeros, Camareros, Maitres, Cocineros ,etc,etc,. Y no es que los lucenses seamos más corruptos que nadie , ni siquiera es que tengamos los políticos más corruptos , si no que tenemos dos juezas que debemos elevarlas al altar mayor de nuestra Catedral Basílica .Los ciudadanos de otras provincias, no me cabe la menor duda que tienen la misma corrupción que nosotros, pero no tienen estas dos juezas: Lara y San José, que tenemos en Lugo, con los pinreles bien puestos, en el resto de España la judicatura simplemente no se mete en líos, y solo aspira a ascender por la carrera judicial, salvo caso excepcionales como en Sevilla la jueza Lara, en Baleares el juez Castro, en Madrid el juez Silva, y en la Audiencia Nacional el juez Ruz, y para de contar. Otro gallo nos cantaría si en cada provincia española hubiera dos juezas como las que en Lugo están actuando con tanto coraje, valentía, más allá del deber.

El hilo conductor de todas las corrupciones son los Partidos políticos, que tengan responsabilidades directas o indirectas de gobierno y , en su caso, los sindicatos dependientes . Y son estas organizaciones los principales escollos que impiden la regeneración y la renovación de la vida política española, que han secuestrado la democracia y la han convertido en una insoportable partitocracia plutocrática.

LA DESIGÜALDAD INDIGNANTE

LA DESIGÜALDAD INDIGNANTE

En las guerras las principales víctimas son las mujeres , los niños , los viejos, los soldados rasos y las minorías étnicas y/o religiosas, o sea los colectivos más vulnerables. Ni los políticos, ni los militares de alta graduación, ni siquiera los potentados, no son objeto de grandes sacrificios, se blindan con toda clase de medidas de seguridad, y encima si salen victoriosos son unos héroes, se cuelgan medallas y se garantizan pensiones vitalicias, y cuantas mamandurrias se les ocurran. Es un tópico decir que las guerras las ganan siempre los mismos, yo diría que , siendo esto verdad, los que inevitablemente las pierden, son siempre los mismos, aunque la guerra se gane. Los telediarios nos ilustran todos los dias sobre los terribles efectos de las diferentes guerras que hay hoy en el mundo y siempre son imágenes de ciudades destruidas, personas malheridas o muertas violentamente, mujeres y niños abandonados, sin hogar, ni agua, ni alimentos, caminando hasta un campamento de refugiados.. etc , mientras soldados y políticos, nunca tienen cara de famélicos, ni mal vestidos, ¿ no lo habían notado?. Las guerras empobrecen a los países que las ganan y mucho más si las pierdes.

Las crisis son guerras de intereses económicos y sociales y sus efectos son parecidos y tan crueles e injustos como los de las guerras, ya que empobrecen a las naciones, cebándose especialmente en las clases medias y trabajadoras y benefician a las clases más pudientes o asentadas en el poder. Las crisis como las guerras pueden ser meras escaramuzas episódicas, breves en el tiempo de duración y poco profundas en su intensidad, o estructurales , duraderas en el tiempo y profundas. Estas últimas provocan empobrecimientos y lacerantes heridas y cambios en las sociedades que las sufren.

Todos los gobiernos decentes se preocupan de paliar en lo posible los efectos perniciosos generados por las guerras y las crisis.

En España estamos sufriendo una crisis profunda y larga, con tendencia a continuar larvadamente en el tiempo , a la japonesa, unos cuantos años, si no se toman medidas tajantes que incidan en el gran problema, que ningún partido quiere ni pronunciar, que es la insoportable y elefantiásica estructura del conjunto de las administraciones públicas, que no se pueden pagar con los impuestos y demás ingresos que sufrimos los ciudadanos que hace imparable el aumento de la deuda pública que, a su vez, hipoteca la prestación de los servicios básicos como educación , sanidad, justicia, dependencia, inversiones en capital público, etc.

El Gobierno de Zapatero quebró a esta nación y con sus políticas absurdas de gasto incontrolado profundizó la gravedad de la misma, hasta el grado de no retorno, llegando a poner en peligro las economías de los paises occidentales del entorno, ante su empecinamiento de no hacer caso a los dirigentes europeos, llegó hasta el punto de que lo llamó el presidente Obama, que lo obligó a modificar su loca política de patada al balón para adelante, sin pensar en las terribles consecuencias sobre la sociedad, con una destrucción masiva de empleo, sobre todo en la juventud, y un empobrecimiento de la población preocupante, y cuyos efectos destructivos en las instituciones , en la sociedad de bienestar, en la moral, en lo económico y en lo social , lo pagarán los españoles durante décadas. El Gobierno de Rajoy, después de dos años, logró frenar la caída en picado del empleo, recuperar la credibilidad financiera de los mercados internacionales, reduciendo la prima de riesgo de 650 puntos a menos de 200, y a estabilizar la situación e incluso un mini crecimiento muy débil inestable y vulnerable. Pero a mi juicio Rajoy cometió, como mínimo, seis grandes errores políticos garrafales:

-Hizo recaer todo el esfuerzo y sacrificio de la crisis en los ciudadanos que ya venían siendo sufridores por las políticas del anterior Gobierno, con una elevación generalizada de impuestos y reducción en la prestación de servicios esenciales : sanidad , educación, justicia, dependencia, etc. Sin tener en cuenta el bajo incremento recaudatorio de la subida impositiva y donde está la madre del cordero : en reducir los gastos no productivos de las administraciones públicas que superan la capacidad recaudatoria de nuestra economía en recesión y que hace casi imposible nivelar las cuentas públicas, generando déficits que hacen incrementar nuestra deuda soberana día a día, hasta llegar al casi 100% de nuestro PIB , por primera vez en la historia . Esto significa que , al no poder hacer frente a los vencimientos de la deuda, ni al pago de sus intereses( 70 mil millones de € al año), es preciso acudir a los mercados a buscar financiación y , por tanto, la deuda seguirá creciendo y creciendo, y la banca española seguirá comprando deuda soberana en vez de conceder créditos a las empresas y familias, esto es, no se crearán puestos de trabajo, ni crecerá el consumo. En el mejor de los casos el mini crecimiento permanecerá larvado a la japonesa durante décadas y se acrecentará la pobreza en las clases medias y trabajadoras, y para conseguir mantener la estabilidad precaria hará falta realizar más y más recortes, por que los sacrificios realizados se irán diluyendo en el propio sistema, hasta que la SS , actualmente quebrada, no pueda recibir más fondos netos del presupuesto y entonces......Toda esta orgía de hoy la tendrán que pagar las generaciones venideras, estamos hipotecando su futuro.

-No controló eficazmente los déficits de las cuentas de las Autonomías ni la de las Corporaciones locales, ni siquiera de las gobernadas por su propio partido. Cataluña es un pozo sin fondo. Se sigue pagando facturas a proveedores de las administraciones públicas por carecer de liquidez o por estar en los cajones al no seguir los procedimientos , o con reparos de intervención. Sigue siendo un desmadre el deficit de las administraciones públicas, de unos 80 mil millones de € en 2013.

-No controló, ni siquiera luchó por erradicar la corrupción generalizada que corroe todas las instituciones del Estado.

-No hizo nada para eliminar la economía sumergida, que en algunas zonas llega a superar el 30% del Pib, ni la evasión fiscal.

-No luchó , si no todo lo contrario, por dotar a la justicia de una independencia, tal y como llevaba en su programa.

-Falló en el cálculo basado en que el crecimiento en Europa y demás paises de la OECD, nos llevaría a una pronta salida de la crisis, ahora ya sabemos que Francia e incluso Alemania no generarán el suficiente rebufo que tirará por nosotros, bastante tienen con resolver sus propios problemas. Por tanto tenemos que salir de la crisis nosotros, por nuestros propios medios , eso si , con el apoyo de nuestros socios europeos. La amenazas de secesión de Cataluña y País Vasco no ayudarán precisamente a salir fácil ni rápido de la crisis.

Por tanto si el PSOE tiene que cargar con la inmensa responsabilidad de ignorar la crisis, no actuar, seguir una política que profundizó aún más la crisis y dejar un país en quiebra, el PP tiene que asumir su responsabilidad por no tener ni la voluntad ni la fuerza para abordar, desde el primer día, una reforma tajante de las administraciones públicas, reduciendo esa estructura mastodóntica inasumible economicamente, reduciendo a la mitad el gasto consuntivo , de tipo político y administrativo, sin disminuir los servicios prestados a los ciudadanos y las inversiones .

La situación es tan grave y urgente que no vale andar con medias tintas , como la fracasada ley de la administración local, ya muerta antes de publicarse. Pero me temo que solo un cataclismo hará que los partidos asuman que no hay más remedio que reducir las administraciones públicas, para dejar recursos a los ciudadanos y a las empresas tanto, por la parte de reducción de impuestos copo destinatarios de gastos sociales y de inversiones.

La partitocracia plutocrática ha convertido a los partidos en un fin en si mismo y solo pretenden el poder con afán rapiñero y prestar servicios al poder del dinero. Los políticos han dejado, TODOS, atrás los principios básicos de toda ideología política : justicia , equidad, ética y moral pública, e igualdad de derechos, riqueza y oportunidades, amparo a los más necesitados, que, con mayor énfasis unos que otros, defendían todos los partidos de derechas e izquierdas. De facto, todos estos principios solo aparecen , a veces , en sus programas, pero desaparecen en sus hechos , y en las acciones reales de gobierno, capulleando con cosas accesorias más lucidas, embaucadoras y rentables socialmente hablando. De hecho, hoy solo se hace política táctica , a cortísimo plazo, manillera, fullera, a golpe de encuestas o incluso de los que se dice en la prensa, televisión y radio diarias que solo pretende desgastar ql que está en el poder. Vamos , deprimente.

Producto de toda esta politiquilla, de pose , de apariencias y de mentirijillas, llevadas a cabo por izquierdas y derechas, por gobiernos y oposiciones de las administraciones públicas, en la gestión de esta crisis, ha hecho que, no solo el País sea mucho más pobre , si no que el País sea mucho más desigual, por que, entre todos, se han llevado por delante la gran clase media española que le daba una gran estabilidad social, económica, ética y moral y han sumido a la clase trabajadora en una tribulación creciente con una carga de casi seis millones de parados y más de la mitad de nuestros jóvenes sin trabajar sin otra perspectiva que la emigración, pero sin esperanza para los desempleados de larga duración o de más de 50 años de encontrar un puesto de trabajo jamás. Mientras tanto, día a día, se incrementa el número de 1.800.00 hogares donde ya no entra sueldo alguno y viven de las ayudas de subsistencia. Como esto dura más de lo que los políticos creían y querían este desastre se ahonda, aceleradamente, cada vez más, hasta lograr subir al pódium de los países con más diferencias de Europa.

Si en abril del pasado escribía el artículo “La pobreza asusta, la desigualdad indigna” a raíz de un informe de Cáritas, ahora OXFAM INTERMON presenta en la cumbre de Davos un informe que pone los pelos de punta, llamando la atención sobre la brecha profunda y progresiva que se abre en este cochino mundo : los 85 hombres más ricos acumulan más fortuna que 3.570 millones de hombres en este planeta, la mitad de la población mundial, advirtiendo que no se tienen en cuenta las fortunas ocultas en paraísos fiscales. En España las 20 personas más ricas acumulan 7,5 veces más dinero que el 20% de la población más pobre, unos 10 millones de almas, y se prevé que en 2.025 la proporción llegará a 18 veces.

Es increíble, incluso impúdico, que los políticos y sindicalistas no se den cuenta que en España se están dando , cada vez más , situaciones de hambre, de exclusión social,y pobreza absoluta, como era impensable hace tan solo 10 años. Uno de cada tres niños en España, según Saven of the Children, esto es más de 2.800.000 niños están en grave riesgo de pobreza, muchos niños solo comen una comida , la del colegio( los que van ),....... Hoy, por desgracia , las ONG no tienen, necesariamente, ya que irse a América Latina, África o Asia para paliar hambrunas, y miserias infinitas que te revuelven las tripas, en España ya hay trabajo para muchos años y si no que se lo digan a Cáritas , bancos de alimentos , asociaciones de voluntarios, que gracia a ellos millones de personas comen, duermen y se visten y es asombroso que entre dichas entidades no estén, ni se les esperan, ni las administraciones públicas, ni los partidos, ni los sindicatos , ni siquiera los políticos, ni los sindicalistas , que en un conjunto gangrenoso, y corrupto, de casi un millón de fulanos, que abrevan, comen meriendan y cenan del presupuesto público y que después cagan , mean, moquean, baban y follan sobre el conjunto de los ciudadanos, que son los que sostienen el cacho-tinglado con sus impuestos, y que encima son el objeto de mofa , befa y escarnio, por estos tipejos sinvergüenzas y corruptos.

Las lucecitas al final del tunel, son el titilar de las estrellas vistas a través de un tunel del tiempo, a las que no podremos alcanzar si no se toman medidas drásticas respecto a reducir urgentemente el costo inutil y despilfarrador de las administraciones públicas, para dedicarlo a la amortización de la deuda, gastos sociales que palien la gravísima situación de nuestro pueblo e inversiones públicas que tiren del consumo. Esta decisión la tiene que tomar una casta política corrupta y fracasada que , encima está castrada por sus propios partidos, monstruos con objetivos propios, por lo que no tengo ninguna esperanza en que se tome esta decisión. Somos , por tanto , los ciudadanos los que debemos tomar consciencia de que tenemos que responsabilizarnos de que la situación tiene que pasar los nuestras manos de forma pacífica y democrática,

España es tan importante para los españoles, que no podemos dejarlo solamente en manos de estos políticos ,ni siquiera rogando al brazo de Santa Teresa ( que es lo único incorrupto que hay en España) ¡ PERO NOSOTROS, LOS CIUDADANOS , CON EL MAZO DANDO !